Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Сухарєва О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 січня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2009 року,

постановою заступника прокурора Харківської області від 23 березня 2005 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 грудня 2004 року та порушено кримінальну справу за фактом застосування вогнепальної зброї та насильства працівниками міліції відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що мало місце 15 грудня 2004 року на 502 км автошляху "Київ-Харків-Довжанський", за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

У ході розслідування кримінальної справи 25 березня 2005 року і 12 вересня 2005 року слідчим з особливо важливих справ прокуратури Харківської області було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених відповідно ст. 365 ч. 2 і ст. 364 ч. 3 КК України.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2007 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3 КК України і за сукупністю цих злочинів кожному призначено покарання у виді п’яти років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням упродовж трирічного іспитового строку. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у пред’явленому їм обвинуваченні за ст. ст. 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України виправдано за недоведеністю участі у вчиненні цих злочинів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2008 року вирок щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у частині їх засудження за ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3 КК України скасовано, а справу направлено на додаткове розслідування.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором при вивченні матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи ознак злочину, в якому також містилась заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до спричинення вогнепальних поранень його синам – ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на окружній дорозі 15 грудня 2004 року. У ході розслідування прокурором було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3 КК України.

Як убачається з постанов про порушення кримінальних справ, 15 грудня 2004 року приблизно о 22-ій год. на 502 км автошляху "Київ-Харків-Довжанський" старший уповноважений в ОВС УБОЗ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 і старший уповноважений відділу швидкого реагування "Сокіл" ОСОБА_4, виконуючи свої службові обов’язки, слідували з м. Чугуєва Харківської області у напрямку м. Харкова на автомобілі "Шкода-Октавія" під керуванням ОСОБА_4 Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_4 перевищив допустиму на цій ділянці дороги швидкість і не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Москвич-2140", водієм якого був ОСОБА_1 Після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перевищили свої службові повноваження та спричинили вогнепальні поранення і тілесні ушкодження ОСОБА_1 і ОСОБА_2, після чого з місця події втекли.

Крім того, в ході слідства було встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вживали заходів для приховування фактів їх безпосередньої участі у дорожньо-транспортній пригоді, застосування зброї та фізичної сили до потерпілих, внаслідок чого за їх вказівкою учасниками дорожньо-транспортної пригоди як особами, що знаходились в автомобілі "Шкода-Октавія", були вписані ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2009 року скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Харківської області про порушення кримінальної справи від 23 березня 2005 року і постанови про порушення кримінальної справи слідчого з особливо важливих справ прокуратури Харківської області від 25 березня 2005 року і 12 вересня 2005 року задоволено, зазначені постанови скасовано і в порушенні кримінальної справи за фактом застосування вогнепальної зброї та насильства працівниками міліції відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, та в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3 КК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2009 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2009 року залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого суду та ухвали апеляційного суду з направленням матеріалів справи за скаргою на новий судовий розгляд. Вважає судові рішення незаконними, зазначаючи, що справу було порушено на законних підставах та за достатніми даними, які вказували на наявність у діях ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд скасував постанову заступника прокурора Харківської області про порушення кримінальної справи від 23 березня 2005 року, а також постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Харківської області від 25 березня 2005 року і 12 вересня 2005 року, пославшись на відсутність приводу та підстав для винесення зазначених постанов.

Однак, дійшовши такого висновку, суд належно не перевірив матеріали справи та наявні в ній дані, які слугували підставою до порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2005 року був зареєстрований рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС УБОЗ УМВСУ в Харківській області про зібрання ним матеріалів за фактом застосування вогнепальної зброї та насильства працівниками міліції відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Підставою до порушення кримінальної справи слугували пояснення ОСОБА_5 і ОСОБА_2, з яких слідувало, що 15 грудня 2004 року невідомі особи, які представились працівниками міліції, побили та застосували до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вогнепальну зброю; дані, що містились у довідках Харківської міської клінічної лікарні про проходження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 лікування внаслідок отриманих ними тілесних ушкоджень, у тому числі й від вогнепальних поранень.

З огляду на викладене, висновок суду про те, що на момент порушення кримінальної справи дослівно"не було жодних достовірних даних про участь у спричиненні тілесних ушкоджень будь-якої посадової особи, яка б перевищила владу або службові повноваження", є голослівним.

Приводом до порушення кримінальної справи та винесення постанов від 25 березня 2005 року і 12 вересня 2005 року було безпосереднє виявлення слідчим прокуратури у діях ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3 КК України. Так, із матеріалів справи вбачається, що слідчим були допитані потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_1, проведено впізнання, в ході якого потерпілі впізнали ОСОБА_3 і ОСОБА_4, допитано свідків, проведено очні ставки, судово-медичні, медико-криміналістичні експертизи та інші слідчі та процесуальні дії.

Водночас, суд, розглядаючи скаргу на постанови про порушення кримінальної справи, вдався до аналізу показань ОСОБА_3 і ОСОБА_4, вказав на законність їх дій відповідно до Закону України "Про міліцію" (565-12) і відсутність заподіяної їх діями шкоди. Таким чином, суд всупереч вимог ст. 236-8 КПК України вдався до оцінки зібраних у справі доказів, тоді як вони мали досліджуватись і оцінюватись судом лише при розгляді справи по суті.

Крім того, суд у постанові послався на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2008 року, зазначивши, що суд апеляційної інстанції скасував обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 внаслідок неповноти і однобічності досудового слідства.

Однак, обґрунтування свого рішення підставами, які викладені в ухвалі апеляційного суду, суперечить вимогам закону, оскільки відповідно до ст. 236-8 КПК України суддя місцевого суду повинен перевірити саме наявність приводу для порушення кримінальної справи та достатність даних, які вказували на наявність ознак злочину, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Апеляційний суд, залишаючи апеляцію прокурора без задоволення, не звернув увагу на допущені місцевим судом порушення закону.

За таких обставин, зазначені судові рішення в зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України перевірити доводи скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2009 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Харківської області від 23 березня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом застосування вогнепальної зброї та насильства працівниками міліції відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, та постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Харківської області від 25 березня 2005 року і 12 вересня 2005 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3 КК України, скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж місцевого суду в іншому складі суду.