Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого - Могильного О.П.,

суддів: Наставного В.В., Марчука О.П.,

за участю секретаря : Тімчинської І.О.,

прокурора : Калітенко С.О.

захисників : Харакоз О.В., Мамалиги А.В., Сівакова Л.М.

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження № 22016000000000041 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченої за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме - Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що окремі його матеріали містять відомості, що становлять державну таємницю та їм надано гриф секретності "таємно" і "цілком таємно". Відповідно до ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у такому кримінальному провадженні допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. У клопотанні також зазначено, що на даний час у Бориспільському міськрайонному суді Київської області відсутні судді, секретарі судового засідання та інші працівники суду, які мають допуск до державної таємниці відповідного ступеня, а також приміщення судів не обладнані окремими приміщеннями та необхідними технічними засобами для забезпечення дотримання режиму секретності при розгляді вказаних справ. Тому, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, є неможливим.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання, думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти його задоволення, зазначивши, що воно має розглядатись саме в Бориспільському районному суді, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Сторонами кримінального провадження не оспорюється територіальна підсудність розгляду даної справи Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя ( зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотія, режим воєнного, надзвичайного стану, антитерористичної операції).

З клопотання прокурора та наданої інформації секретаря канцелярії по кримінальним справам Бориспільського міськрайонного суді Київської області вбачається, що кримінальне провадження № 22016000000000041 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченої за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України надійшло до вищезазначеного суду 10 січня 2018 року та ухвалою судді від 12 січня 2018 року призначено до розгляду на 26 січня 2018 року.

Із наявної у Верховному Суді копії обвинувального акту слідує, що окремі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містять відомості, що становлять державну таємницю та їм надано гриф секретності "таємно" і "цілком таємно".

Відповідно до положень ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у такому кримінальному провадженні допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації ( категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Згідно ст. 2 цього Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В ст. 8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, виходячи із якого судовий захист, судова діяльність має бути спрямована на захист прав і свобод від будь-яких посягань, в тому числі і шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Дане кримінальне провадження раніше вже спрямовувалось для розгляду до Бориспільського районного суду, але фактично із вересня 2016 року до даного часу свого вирішення по суті не знайшло.

Як вбачається з листа Державної судової адміністрації України № 3 н/т від 22.01.2018 року, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в ньому відсутні приміщення для забезпечення режиму таємності, судді та працівники апарату суду, які мають допуск до державної таємниці, а отже фактично не має належних умов для судового розгляду даного кримінального провадження.

При розгляді клопотання суд враховує, що ні обвинувачені, які вже ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, ні сторона захисту не заперечують наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей, що становлять державну таємницю яким надано гриф секретності. З цих підстав, посилання сторони захисту на факт призначення підготовчого судового засідання в Бориспільському районному суді, як на обставини найскорішого судового розгляду даного кримінального провадження по суті, є безпідставними.

З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2017 року вбачається, що прокурор вже звертався з аналогічним клопотанням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, посилаючись на обставини неможливості його розгляду Бориспільським міськрайонним судом починаючи з 02.09.2016 року, в тому числі і в зв'язку з відсутністю в даному суді суддів, працівників суду, які мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

На даний час документально підтверджено, факт неможливості створення в Бориспільському міськрайонному суді Київської області для розгляду такої категорії справ належних умов для суду та облаштування відповідного приміщення, протягом більш як 1 року та 4 місяців і не планується в майбутньому цю ситуацію виправити(лист ДСА України), Отже, оперативний та ефективний розгляд даного кримінального провадження по суті будь-яким складом суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області є неможливим.

За таких умов, колегія суддів вважає за необхідне визнати ці обставини винятковими і з метою забезпечення дотримання вимог положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на справедливий суд, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до іншого суду. Найбільш наближеними судами за територіальністю, в яких створені належні спеціальні умови для забезпечення правосуддя пов'язаного з державною таємницею, є районні суди м. Києва. В системі судоустрою діють Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд м. Києва.

Відповідно до п.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Верховного суду.

Згідно листа ДСА України Печерський районний суд м. Києва має спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов'язаною з державною таємницею.

Отже, клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд,-

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України задовольнити.

Кримінальне провадження № 22016000000000041 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченої за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Печерського районного суду м. Києва для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.