Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 30 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо нього,

вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шарівки Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості згідно зі ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 7 724 гривень і 10 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди відповідно, а також 2 000 гривень за надання адвокатом правової допомоги.

Як установив суд, злочини вчинено та таких обставин.

Увечері 26 квітня 2009 року ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов додому до ОСОБА_5, який проживав у АДРЕСА_1. В будинку знаходилася ОСОБА_7, з якою ОСОБА_5 проживав у незареєстрованому шлюбі. Приблизно о 01-ій годині наступної доби у зв’язку з тим, що ОСОБА_6 став чіплятися до ОСОБА_7 і не реагував на зауваження ОСОБА_5 припинити ці дії, між ними виникла бійка, у ході якої ОСОБА_5 схопив ножа і завдав ним удар ОСОБА_6 у тулуб, чим спричинив ножове поранення грудної клітини зліва, поєднане із ушкодженням діафрагми і ободової кишки, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить змінити вирок та із застосуванням ст. 69 КК України пом’якшити покарання. Посилається на позитивні відомості про його особу, медичні документи про його хвороби, обставини, що пом’якшують покарання. Просить також зважити на провокаційну поведінку потерпілого та, попри це, надану йому невідкладну медичну допомогу після поранення.

Заслухавши доповідача, прокурора Саленка І.В. про часткове пом’якшення призначеного засудженому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновки суду про винність ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, доведеність цього обвинувачення та кваліфікацію цього діяння за ч. 1 ст. 121 КК України є правильними й у касаційній скарзі не оспорюються.

Мотивуючи вид та розмір покарання, суд першої інстанції, як убачається з вироку, врахував ступінь тяжкості злочину, дані про особу та обставини, що впливають на покарання. Зокрема, суд зважив на те, що потерпілий ОСОБА_6 ініціював бійку, молодий вік ОСОБА_5, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей, стан здоров’я, а також, поряд з обставиною, що обтяжує покарання, – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, врахував обставиною, що пом’якшує покарання, – щире каяття.

Разом з тим слід зазначити, що суд фактично не надав належного значення ряду ознак, які мають визначальне значення і з урахуванням особи винного та зазначених судом обставин, що пом’якшують покарання, дають можливість застосувати положення ст. 69 КК України і пом’якшити покарання.

Так, поза увагою суду по суті залишилася віктимна поведінка потерпілого ОСОБА_6, який у чужому домі в присутності чоловіка став чіплятися до дружини засудженого, ігноруючи при цьому прохання останнього припинити ці дії.

Під час усього провадження у даній справі ОСОБА_5 повністю визнавав свою провину у злочині та детально пояснював обставини його скоєння, хоча й надавав їм інше правове значення. Він же першим став надавати медичну допомогу потерпілому (а. с. 125-126, 133-134, 213, 246).

Наведені обставини в своїй сукупності дають підстави для пом’якшення обраного ОСОБА_5 покарання, призначивши його нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки під час перегляду справи апеляційний суд не звернув увагу на наведені обставини, зміні підлягає й ухвала апеляційного суду.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, абз. 1 п. 2 розділу 13 Перехідних положень Закону України від 7 липня 2010 року "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року щодо ОСОБА_5 змінити; із застосуванням ст. 69 КК України пом’якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі.

У решті судові рішення залишити без зміни.