Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м.Києві 12 листопада 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 березня 2009 року ОСОБА_1,

1970 року народження, судимого, востаннє Костянтинівським міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2007 року за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік і на підставі акту амністії звільненого від призначеного покарання,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 935 грн.

По справі вирішено долю речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2009 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 15.09.2008 року на території нежитлового будинку №116 по вул.К.Карого у м.Краматорську Донецької області зірвав 3 дикорослі кущі рослини коноплі, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, який зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив у не встановленій слідством кількості і став зберігати без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння.

24.10.2008 року під час огляду за місцем проживання засудженого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 429,60 г у висушеному стані.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилаєься на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м’якості.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікація дій засудженого не оспорюються в касаційному поданні.

Як убачається з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, урахував усі обставини справи, взяв до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно звернувся до наркодиспансеру та пройшов курс лікування від наркотичної залежності, працює. Крім того, суд взяв до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин. Покарання призначене засудженому в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, тому підстав вважати його надто м’яким, немає.

Таким чином, при перевірці справи не встановлено передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення даної справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційного подання прокурора.