Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ 10 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 20 січня 2009 року, якою при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 186 КК України справу провадженням закрито на підставі ст.ст. 248, 6 п.8 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати постанову у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що в постанові суду відсутні відомості про місце, час і причину смерті обвинуваченого, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову, що суд не дав аналізу наявним у справі доказам, не вислухав думку сторін, не переконався в тому, що має місце діяння, яке становить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та факт вчинення цього діяння обвинуваченим, що суд не перевірив, чи були дотримані вимоги кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених, зокрема, статтею 6 Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України закрито у зв’язку зі смертю обвинуваченого. Із матеріалів справи вбачається, що смерть обвинуваченого настала за місцем його проживання, від гострої коронарної недостатності. Згідно з обвинувальним висновком, речові докази у справі відсутні, арешт на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову був накладений, однак майна, яке би підлягало опису, не було виявлено ні за місцем проживання, ні за місцем реєстрації ОСОБА_1. Запобіжний захід для обвинуваченого було обрано у виді підписки про невиїзд.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для призначення даної справи до касаційного розгляду з метою скасування постанови і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 394 КПК України, -

відмовити в задоволенні касаційного подання заступника прокурора Луганської області.