Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Любомльського районного суду від 16.02.2009 р. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05.05.2009 р..

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, раніше несудимий

виправданий за ст.ст. 201 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України за відсутністю в його діях вказаних складів злочинів.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05.05.2009 р. вирок суду залишено без змін.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що 01.06.2005 р. в офісі німецької фірми "Info Krim Tours", яка розташована у м. Гановер, підробив договір купівлі-продажу (рахунок) про продаж німецькою фірмою "Voets Autozentrum GmbH" ОСОБА_2 автомобіля "Wolkswagen Caravelle T4 2,4 TDI" номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, 2003 року випуску за 8500 євро ( 52802, 76 грн.), в той час коли даний автомобіль придбавався за 27 800 євро ( 172 696, 1 грн.).

Крім цього, 06.06.2005 р. ОСОБА_1 повторно підробив митну декларацію, внісши у неї неправдиві відомості про вартість автомобіля в 8500 євро та використав дані підроблені документи, перемістивши з Республіки Польщі через митний кордон України автомобіль "Wolkswagen Caravelle T4 2,4 TDI" номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 2003 року випуску митною вартісю 172 696, 1 грн. ( 27 800 євро) у великих розмірах з приховуванням від митного контролю.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, не погоджується з підставами та мотивами виправдання ОСОБА_1 за інкримінованими йому досудовим слідством злочинах, порушуючи питання про скасування постановлених по справі судових рішень із направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення частково.

Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України ухвала апеляційної інстанції має бути належно мотивована і відповідати вимогам статті 377 КПК України.

Усі зазначені в апеляційній скарзі доводи мають бути ретельно вивчені, проаналізовані з урахуванням наявних у справі й додатково поданих матеріалів з тим, щоб жоден з них не залишився без відповіді в апеляційній ухвалі. При цьому в ухвалі необхідно навести обгрунтовані міркування, які спростовують або підтверджують викладені в апеляції доводи, і послатися на відповідні докази.

Проте, як видно із матеріалів кримінальної справи, порушуючи вимоги ст. 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, відхиляючи апеляцію прокурора щодо незаконності виправдання ОСОБА_1, в достатній мірі не зазначила підстав, за яких її не задовольняє.

Як видно із матеріалів кримінальної справи, прокурор в апеляції на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_1 вказував на однобічність судового слідства та невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, апеляційний суд розглядаючи апеляцію прокурора обмежився лише поверховим допитом виправданого та оголосив матеріали справи, таким чином фактично не перевірив всі доводи апеляції та не дав належної оцінки усім здобутим під час досудового і судового слідства доказам, не звернув уваги на недоліки та протиріччя, які містилися у вироку суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд, не провівши судове слідство в повному об’ємі, фактично переоцінив ті обставини, які були встановлені судом першої інстанції. Зокрема, це стосується висновків місцевого суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Допущені судом апеляційної інстанції порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними, тому колегія суддів Верховного Суду України вважає, що ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи апеляційному суду необхідно провести повне слідство та більш глибоко проаналізувати доводи прокурора про неповноту судового слідства та те, що висновки суду, які викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, і прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394-396КПК України, колегія суддів

Касаційне подання прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати,а кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд в той же суд в іншому складі суддів.