Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 5 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 13 січня 2009 року,

якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та мешканця м. Луганська,

такого, що судимості не має,

на підставі п. "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України та кримінальну справу провадженням закрито.

Вирішено питання про речові докази.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 7 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, рухаючись на автомобілі марки "ВАЗ-2121" по вул. 50 років Утворення СРСР з боку вул. Радянської в напрямку вул. Херсонської в м. Луганську, в зоні дії дорожнього знаку "пішохідний перехід" порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, здійснив маневр обгону стоячого транспорту, продовжив рух по крайній лівій смузі та допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильне застосуванням кримінального закону, просить скасувати зазначену вище постанову суду. Указує на те, що суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху при обтяжуючих обставинах.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи прокурора про неправильне застосування кримінального закону є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, при обтяжуючих обставинах ( частина друга ст. 286 КК України 2001року).

При звільнені ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності судом не було враховано, що органом досудового слідства він обвинувачувався у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_1 не був суб’єктом наведеного вище закону.

У зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, яке перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення, постанова суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно прийняти законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 13 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.