Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на судові рішення щодо ОСОБА_2

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 січня 2009 року

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, такого, що не має судимості, за ч.1 ст. 125 КК України виправдано за відсутністю події злочину.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КК України стосовно ОСОБА_2, якого обвинувачує у тому, що він 16 серпня 2008 року о 6-й годині, поблизу подвір’я за адресою АДРЕСА_1 заподіяти тілесні ушкодження, умисно із значною силою штовхнув її, від чого вона упала на цементне покриття подвір’я і отримала легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2009 року вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням закону, стверджує, що тілесні ушкодження вона отримала саме від дій ОСОБА_2, який штовхнув її.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок щодо відсутності події злочину, а саме дій ОСОБА_2 у заподіянні потерпілій ОСОБА_1. легкого тілесного ушкодження суд обгрунтував показаннями виправданого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Згідно з зазначеними показаннями потерпіла ОСОБА_1 після сварки з ОСОБА_2 повертаючись до свого подвір’я, зачепилась за якусь перешкоду і упала.

Всебічно і повно дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку доказам і дійшов обгрунтованого висновку про відсутність винності ОСОБА_2 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_1..

Такий висновок суду щодо спростування доводів ОСОБА_1 у вчиненні ОСОБА_2. щодо неї неправомірних дій, передбачених ч.1 ст. 125 КК України. відповідає дослідженим у судовому засіданні доказам.

Зокрема, як вбачається із висновку судово-медичного освідування потерпілої ОСОБА_1, вона повідомила експерту щодо обставин події. що її спочатку штовхнула сусідка, а потім заподіяла їй удар рукою по обличчю.

Проте згідно зі скаргою приватного обвинувачення та показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні, її штовхнув ОСОБА_2

Що стосується посилання у касаційній скарзі ОСОБА_1 на те, що, показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають дійсності, то як вбачається із перевірених матеріалів кримінальної справи, таких даних не встановлено.

Виходячи з цих обставин, доводи касаційної скарги в цій частині є необгрунтованими.

Таким чином, обгрунтованим є рішення суду стосовно виправдання ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за відсутністю події злочину.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду, не встановлено.

За таких обставин підстав для скасування вироку суду та ухвали суду апеляційнї інстанції немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення.