Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 листопада 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2009 року,

26.10.2009 року ОСОБА_5 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову прокурора м. Олександрії від 27.05.2009р. про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 1 ст. 175 КК України, по факту безпідставної невиплати заробітної плати більш ніж за 1 місяць.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2009 року скарга ОСОБА_5 задоволена, а зазначена постанова прокурора м. Олександрії про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 175 КК України, скасована.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2009 року, апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишена без задоволення, а постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2009 року, залишена без зміни.

У касаційному поданні, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить судові рішення скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотними порушеннями кримінально – процесуального закону, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суди дійшли необґрунтованого висновку про передчасність порушення кримінальної справи, оскільки згідно довідки про рух коштів протягом листопада 2008 року і січня-березня 2009 року на підприємстві взагалі не виплачувалася заробітна плата. Крім того, у матеріалах справи містяться копії звернень працівників ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", які надходили до прокуратури м. Олександрії з заявами про захист їх права на оплату праці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою прокурора м. Олександрії 27 травня 2009 року порушено кримінальну справу щодо генерального директора ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" ОСОБА_5 за 1 ст. 175 КК України, по факту безпідставної невиплати заробітної плати більш ніж за 1 місяць, на підставі матеріалів перевірки по факту несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс".

Скасовуючи названу постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_5, як керівник підприємства не виплачував заробітну плату. Крім того суд зазначив, що прокурором не перевірено і не враховано відношення працівників підприємства до порушення кримінальної справи, чи висловлювали вони свої претензії керівництву, і чи погоджувались з його діями на відновлення виробництва, тобто на використання коштів не на виплату заробітної плати, а на інші необхідні для виробництва цілі.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

За змістом ст. 2368 КПК України, розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи має проводитися суддею місцевого суду, який у судовому засіданні повинен перевірити, зокрема, чи є в заяві або повідомленні про злочин, матеріалах дослідчої перевірки, дані, які вказують на ознаки такого діяння, чи достатньо їх для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства, чи немає обставин, передбачених ст. 6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

Крім того, відповідно до ч.15 ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст. 94 КПК України, одним із приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставою – достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи, став перевіряти докази про наявність чи відсутність ознак складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України (1001-05) .

При цьому суд залишив без уваги те, що за матеріалами перевірки вбачаються порушення прав працівників ВАТ "Олександрійська фірма "Віра Сервіс" у зв’язку з невиплатою їм заборгованості по заробітній платі в сумі 1 454, 9 тисяч гривень.

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову суду без зміни. При цьому апеляційний суд вказав, що під час перевірки не було з’ясовано належним чином чи була виплата заробітної плати безпідставною, що є обов’язковою умовою диспозиції ч.1 ст. 175 КК України.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст. 2368 КПК України, перевірити належним чином наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, не вдаючись в оцінку доказів, перевірити доводи подання прокурора, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2009 року, про задоволення скарги ОСОБА_5 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.