Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2009 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

раніше судимого – 09.11.2006р. за

ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки

позбавлення волі, із застосуванням

ст. 75 КК України з іспитовим строком

на 2 роки,

засуджено:

- за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладено на нього певні обов’язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цим вироком засуджено ОСОБА_11 Касаційні скарги ОСОБА_9 і ОСОБА_11 на вирок не подали і щодо них вирок у касаційній скарзі не оскаржується.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року вирок змінено:

- пом’якшено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на нього обов’язок з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

- ОСОБА_8 пом’якшено покарання за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладено на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України обов’язок з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

- ОСОБА_7 пом’якшено покарання за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_9 пом’якшено покарання до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на нього певні обов’язки.

Постановлено звільнити ОСОБА_8 і ОСОБА_6 з-під варти в залі суду. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 визнано винними і засуджено за те, що вони, 15.12.2006р., знаходячись у під’їзді АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5, заволодівши грошима потерпілого в сумі 325 грн.

11 січня 2007 року, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_11 і особою, щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження, знаходячись на АДРЕСА_2, проникли в приміщення магазину "Лайф", де таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 11 119 грн.

У касаційній скарзі, потерпілий ОСОБА_5 просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 скасувати у зв’язку з істотними порушеннями кримінально – процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів і їх особам, внаслідок м’якості, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Вважає, що апеляційний суд безпідставно пом’якшив ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та необґрунтовано звільнив ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України. Посилається на те, що суд не врахував, що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин будучи у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 добровільно не відшкодували завдану злочином шкоду, що не підтверджує їх щире каяття, що ОСОБА_8 вчинив злочин 11.01.2007р. після того, як щодо нього була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 187 КК України, що ОСОБА_7, крім нанесення ударів ногами в різні частини тіла, наніс йому удари металевим предметом в голову, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину і новий злочин вчинив в період іспитового строку, ніде не працював і не навчався.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій та доведеність вини ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у скарзі не оспорюються.

Як видно із матеріалів справи, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2008 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_8 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі; ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6, а ОСОБА_8 на підставі ст. 104 КК України звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням (а.с.73).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 липня 2008 року зазначений вирок скасований через істотні порушення кримінально – процесуального закону, а не за м’якістю призначеного засудженим покарання (а.с.138).

Відповідно до вимог ст. 375 КК України, якщо вирок скасований апеляційною інстанцією з направленням справи на новий судовий розгляд не з підстав застосування закону про більш тяжкий злочин чи призначення м’якого покарання, то при новому розгляді справи суд не може посилити покарання або застосувати закон про більш тяжкий злочин.

Апеляційний суд, на виконання вимог зазначеного закону пом’якшив ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнив на підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, тобто призначив покарання, яке було їм призначене вироком від 28 січня 2008 року.

Тому підстав до скасування чи зміни ухвали апеляційного суду в частині пом’якшення покарання ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.

Разом з тим, як видно із ухвали апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року, засудженому ОСОБА_9 пом’якшено покарання до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а згідно з вироком суду його було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

У зв’язку з тим, що апеляційний суд погіршив становище засудженого ОСОБА_9 в частині призначення покарання, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 395 КПК України змінити ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року і пом’якшити покарання ОСОБА_9 до розміру, який визначений судом у вироку Вишгородського районного суду від 28 січня 2008 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

В порядку ст. 395 КПК України ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 червня 2009 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Пом’якшити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 К України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покласти на нього обов’язки відповідно до ст. 76 КК України, з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місяця проживання.

В іншій частині рішення апеляційного суду залишити без зміни.