Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 1 липня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Києва та касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року,

зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше несудимого,

- за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 29 грудня 2008 року близько 22 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем "Джілі", рухався по проїзній частині проспекту Л. Курбаса зі сторони бульвару І. Лепсе в напрямку вул. Гната Юри в м. Києві. Біля зупинки транспорту "Станція Борщагівська" ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункт "б", 2.9. підпункту "а", 12.3 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та керуючи технічно справним автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди і небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля або безпечного об’їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11, який знаходився на проїзній частині біля багажнику припаркованого автомобіля "ВАЗ – 21074". В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2009 року вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні заступник прокурора м. Києва просить судові рішення щодо ОСОБА_8 скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м’якості.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 посилається на м’якість призначеного ОСОБА_8 покарання.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання та скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання. Ці вимоги закону судом не дотримані, про що обґрунтовано йдеться у касаційному поданні та касаційній скарзі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, після наїзду з місця події скрився, шкоду він відшкодував частково.

Крім того, у результаті злочинних дій ОСОБА_8 загинула молода людина, у якої на утриманні знаходилися престарілі батьки.

Отже, судові рішення щодо ОСОБА_8 підлягають скасуванню у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора м. Києва та касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.