Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 липня 2010 року матеріали провадження за касаційним поданням прокурора на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2009 року.

Постановою заступника начальника СВПМ ДПА в Житомирській області від 5 квітня 2006 року було порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СП "Експрес-Сервіс" у сумі 801610229 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2009 року за скаргою ОСОБА_6 зазначену постанову про порушення кримінальної справи від 5 квітня 2006 року скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СП "Експрес-Сервіс", за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постановлених по справі судових рішень як незаконних й необґрунтованих, постановлених з порушенням норм кримінально-процесуального закону та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

У запереченні на касаційне подання адвокат, вважаючи рішення судових інстанцій законними й обґрунтованими, просить касаційне подання залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення адвоката, який заперечував проти задоволення касаційного подання, міркування прокурора, яка вважала, що касаційне подання задоволенню не підлягає, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд як першої, так і апеляційної інстанцій, повинні перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи, суд належним чином не перевірив наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, зазначені у постанові, фактично вдався до оцінки доказів по справі, зробивши висновок щодо відсутності умислу на ухилення від сплати податків, що допустимо лише при розгляді справи по суті.

Крім того, на даній стадії процесу при визначенні законності та обґрунтованості порушення кримінальної справи необхідно враховувати, що ніякі дані, які містяться в матеріалах, для суду не мають наперед встановленої сили. Зокрема, не є перешкодою для цього оскарження рішення контролюючого органу.

Підставою для порушення кримінальної справи у даному випадку можуть бути додатково зібрані дані, які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Також, посилання у постанові місцевого суду на те, що постанова про порушення кримінальної справи від 5 квітня 2006 року не може залишатись в силі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України, є безпідставне, оскільки постановою про порушення кримінальної справи від 14 травня 2005 року, було порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СП "Експрес-Сервіс" у сумі більше 750 тис. грн., а постановою від 5 квітня 2006 року було порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах у сумі 801610229 грн.

З огляду на наведене, постанова місцевого суду, а також і ухвала Апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, належним чином перевірити наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2009 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВПМ ДПА в Житомирській області від 5 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СП "Експрес-Сервіс" у сумі 801610229 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, направити на новий судовий розгляд у той же суд.