Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що вони 4 червня 2009 року приблизно о 20-й годині 35 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою помсти, вчинили незаконне викрадення людини – потерпілої ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 обвинувачуються у тому, що вони 17 липня 2009 року приблизно о 2-й годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинили умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6, з особливою жорстокістю, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб та умисно знищили чуже майно, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, що спричинило загибель людини.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2010 року зі стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України повернуто прокурору Кіровоградської області для організації та проведення додаткового розслідування.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на безпідставність повернення справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове розслідування, просить скасувати постанову, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

У запереченні на касаційне подання ОСОБА_2 просить постанову Апеляційного суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання та просила скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 246 КПК при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК (1001-05) , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Так, повертаючи кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове розслідування, Апеляційний суд у постанові зазначив, що органам досудового слідства необхідно вирішити питання про об’єднання в одне провадження кримінальних справ щодо ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів спільно з ОСОБА_4., кримінальну справу щодо якого за ч. 2 ст. 194, п.п. 4, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України 12 березня 2010 року було повернуто прокурору Кіровоградської області для організації та проведення додаткового розслідування.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 червня 2010 року за касаційним поданням прокурора зазначену постанову Апеляційного суду від 12 березня 2010 року скасовано, а кримінальну справу щодо ОСОБА_4 направлено на новий судовий розгляд.

Таким чином, Апеляційний суд має змогу об’єднати ці кримінальні справи в одне провадження і розглянути її у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того, ст. 237 КПК України визначені питання, які з’ясовуються суддею при попередньому розгляді справи. При цьому законом не передбачено повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду з мотивів неповноти досудового слідства.

Зазначивши у постанові про те, що під час додаткового розслідування необхідно дослідити в повному обсязі обставини вчинених злочинів, при цьому правильно визначити ролі і ступені вини кожного з учасників злочинів, Апеляційний суд фактично зробив висновок щодо неповноти досудового слідства, що є неприпустимим на даній стадії процесу.

Також, як вбачається з кримінальної справи, органами досудового слідства були виконані вимоги ст.ст. 218- 220 КПК України та складено відповідний обвинувальний висновок, у якому органи досудового слідства навели усі обставини вчинення злочинів, сформулювали відповідні обвинувачення, обґрунтували його відповідними доказами та виклали свою думку з приводу юридичної кваліфікації дій обвинувачених.

За таких обставин, на думку колегії суддів, рішення Апеляційного суду про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове розслідування, є передчасним, а тому постанова Апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії її попереднього розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії її попереднього розгляду.