Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 30 червня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

раніше не судимого,

кожного засуджено:

- за ч.2 ст. 365 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на кожного обов'язків, передбачених п.п.2, 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 80 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

ОСОБА_1, який працював оперуповноваженим 2-го відділу ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, та ОСОБА_2, який був начальником відділення карного розшуку 2-го відділу ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, засуджено за те, що вони перевищили надані їм службові повноваження, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, спричинивши їм відповідно легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, та легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, а також істотну шкоду державним інтересам, що виразилось у дискредитації системи МВС як органу боротьби зі злочинністю та в порушенні конституційного принципу про те, що жоден невинуватий не повинен бути покараний.

За вироком суду злочин вони вчинили за таких обставин.

Отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про можливість переховування в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який підозрювався у вчиненні злочину, ОСОБА_1 10.09.2003 року о 9 год. 30 хв. у складі оперативної групи прибув до цього будинку, де без порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та відповідного дозволу незаконно проник у цей будинок, провів незаконний огляд та обшук житла, безпідставно вилучив належний ОСОБА_3 музичний центр і мобільний телефон "Самсунг", вимагав від потерпілих зізнатися у вчиненні крадіжок, зберіганні краденого майна та інших злочинах, яких вони не вчиняли. При цьому, принижуючи їх честь і гідність, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 декілька ударів рукою по голові та обличчю та застосував щодо неї наручники, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, а також висловлювався на її адресу в образливій формі. Потім ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 були примусово доставлені в приміщення Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, де незаконно утримувалися до 14 год..

У приміщенні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, вступивши у попередню змову зі ОСОБА_2, разом з останнім, використовуючи своє службове становище, вимагали у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зізнання у нібито вчинених ними злочинах, застосовували до них психологічне насильство шляхом образ, висловлювання на їх адресу в нецензурній формі, залякування позбавленням волі, зґвалтуванням та примушуванням їх до зайняття проституцією, а також застосовували фізичне насильство до потерпілих, завдаючи їм численні удари в різні частини тіла, внаслідок чого ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційному поданні заступник прокурора Чернівецької області доводить, що судові рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з безпідставним звільненням засуджених на підставі ст. 80 КК України від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в тій частині, в якій воно було оскаржене.

Доведеність винуватості, правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України та правильність призначення їм покарання за вчинення цього злочину у касаційному поданні не заперечуються.

Разом з тим, суд неправильно застосував кримінальний закон при звільненні засуджених від відбування покарання.

Так, ст. 80 КК України передбачено підстави звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яке можливе лише у випадку, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в певні строки.

Тобто, звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку неможливе без набрання вироком законної сили та сплину певного строку, який визначається в залежності від призначеного засудженому покарання.

Однак суд застосував ст. 80 КК України при постановленні обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто ще до того, як вирок набрав законної сили.

За таких обставин слід визнати, що суд неправильно застосував кримінальний закон і безпідставно звільнив засуджених від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Виправити цю помилку суд апеляційної інстанції не міг унаслідок відсутності з цього приводу апеляції прокурора чи потерпілого.

У зв'язку з цим судові рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

При новому розгляді справи суд має розглянути її у відповідності до вимог закону та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Чернівецької області задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2008 року та ухвалу колегії суддів удової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.