Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимого 06.03.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 1 квітня 2009 року на підставі акту амністії,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки, з покладенням на засудженого обов’язків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав встановленим суд, 4 червня 2009 року приблизно о 23-й годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля магазину "Надія" по вул. Кірова сел. Холодна Балка Гірницького району м. Макіївки, таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 1100 грн.

24 червня 2009 року приблизно о 6-й годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля магазину "Тет-а-Тет" подлизу автомобільного кола сел. "Холодна Балка" Гірницького району м. Макіївки, відкрито викрав майно ОСОБА_3 на суму 1500 грн.

У касаційному поданні заступник прокурора Донецької області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, зазначає, що його безпідставно звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Крім того, заступник прокурора зазначає, що місцевий суд, в порушення вимог ст. 334 КПК України, формулюючи обвинувачення ОСОБА_1, не зазначив кваліфікуючу ознаку "повторність" по жодному з епізодів злочинів, за які його засуджено. Просить скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

На підставі зібраних у справі доказах місцевий суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначив засудженому покарання за сукупністю цих злочинів у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 3 роки, з покладенням на засудженого обов’язків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Разом з тим, призначене ОСОБА_1 покарання, на думку колегії суддів, не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, місцевий суд не врахував, що ОСОБА_1 раніше судимий за корисливий злочин, звільнившись на підставі акту амністії, через 2 місяці йому знову інкримінуються два епізоди злочинної діяльності, вчинені у стані алкогольного сп’яніння, що свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

За таких обставин, вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Якщо під час нового судового розгляду справи, буде доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, слід вважати м’яким.

Крім того, колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що мотивувальна частина вироку повинна відповідати вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.