Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 24 червня 2010 року в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою представника ТОВ "Мирне, ЛТД" Хотіної О.С. на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 червня 2009 року,

Постановою в. о. прокурора Гуляйпільського району Запорізької області від 22 жовтня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом перевищення службових обов’язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як зазначено в постанові в. о. прокурора, ОСОБА_1, будучи в. о. директора ТОВ "Мирне, ЛТД", 5 серпня 2008 року, перевищуючи службові обов’язки, всупереч статуту без згоди учасників і зборів учасників товариства уклав угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок між ТОВ "Мирне, ЛТД" і 25 орендарями, що спричинило істотну шкоду інтересам юридичної особи.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 червня 2009 року за скаргою ОСОБА_1 скасовано зазначену постанову в. о. прокурора Гуляйпільського району Запорізької області від 22 жовтня 2008 року та відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом перевищення службових обов’язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляційному порядку матеріали не переглядалися.

У касаційній скарзі представник ТОВ "Мирне, ЛТД" Хотіна О.С. ставить питання про скасування постанови і направлення матеріалів провадження, порушеного за скаргою ОСОБА_1, на новий судовий розгляд. Вказує, що суд допустився однобічності й неповноти при розгляді матеріалів справи та порушив вимоги норм КПК України (1001-05) , він фактично розглянув і заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначених положень закону суд не дотримався.

Як убачається з постанови, суд вдався в оцінку доказів у справі і вирішив її по суті, вказавши, що, хоча матеріали перевірки і свідчать про укладення в. о. директором ТОВ "Мирне, ЛТД" ОСОБА_1 угод з орендарями без згоди зборів учасників товариства, проте ці матеріали не свідчать про перевищення ним службових обов’язків, бо Статут ТОВ "Мирне, ЛТД" від 5.03.2005 р. не містить обмежень щодо укладення угод директором товариства, а внесені до цього Статуту 16.07.2005 р. зміни щодо обмеження повноважень в. о. директора товариства є підробленими, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Наведена обставина свідчить про те, що судове рішення постановлено з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для її скасування і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно належним чином перевірити матеріали провадження і постановити рішення у відповідності з вимогами закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу представника ТОВ "Мирне, ЛТД" Хотіної О.С. задовольнити.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 червня 2009 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою ОСОБА_1 на в. о. прокурора Гуляйпільського району Запорізької області від 22 жовтня 2008 року, - направити на новий судовий розгляд.