Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у справі, на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2009 року,

зазначеною постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "г" ст.1 ст.6 Закону України "Про амністію" за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що, обіймаючи посаду голови СПОГ "Березневе", будучи службовою особою, діючи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих спонукань, вирішив заволодіти нежитловими будівлями, що належали Спілці на праві спільної сумісної власності. З цією метою, розуміючи, що питання щодо розпорядження майном, в тому числі щодо його відчуження, повинно бути винесено на розгляд загальних зборів СПОГ "Березневе", голова спілки ОСОБА_5 виготовив завідомо неправдивий документ, а саме, протокол №1 загальних зборів від 23 березня 2004 року, до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що члени спілки на загальних зборах одноголосно вирішили продати ОСОБА_6 нерухоме майно.

У апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у справі, просить постанову суду щодо ОСОБА_5 скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд звільнив ОСОБА_5 від відповідальності на підставі п. "г" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, оскільки згідно з висновком ЛКК Кіровоградського кардіологічного диспансеру від 22.09.08р. він страждає захворюванням – гіпертонічною хворобою третього ступеня та в зв’язку із цим підпадає під дію цього Закону (660-17) та підлягає звільненню від покарання.

Однак, ОСОБА_5 обвинувачувався, крім іншого, і у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а відповідно до ст. 7 зазначеного Закону амністія до таких осіб не застосовується.

Крім того, згідно ст. 367 КПК України підставами для скасування постанови суду є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 370 КПК України до істотного порушення кримінально-процесуального закону відноситься і незатвердження обвинувального висновку прокурором.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на досудове слідство.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання прокурора, який брав участь у справі, задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на досудове слідство.