Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо нього.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2009 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, -

засуджено за ч.3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.

Вирішено долю речового доказу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2009 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він у середині червня 2007 року, перебуваючи на ринку "Лоск" у м. Харкові, у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за 20 гривень придбав завідомо підроблений документ – талон технічного огляду транспортного засобу серії ДБ №843159, бланк якого виготовлений не на підприємстві, що здійснює випуск бланків зазначеного зразку, а струменевим способом друку з використання друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинним способом з послідуючою аплікацією.

Вищезазначений підроблений талон технічного огляду ОСОБА_5 використовував при управлінні належним йому автомобілем марки РЕНО, д.н.з. НОМЕР_1.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу на підставі ч.1 п.2 ст. 6 КПК України закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Стверджує, що талон про проходження технічного огляду не являється документом, зазначеним у ст. 358 КК України. Його використання не створює ніякої суспільної небезпеки та не є злочином.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Саленка І.В., який просив відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на доказах, яким суд дав належну оцінку. Зокрема, винність засудженого у використанні завідомо підробленого документа підтверджується його ж показаннями під час проведення досудового слідства та в судовому засіданні, в яких він не заперечував факту придбання на ринку підробленого талону технічного огляду, без його фактичного проходження, та подальшого використання цього талону; показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що під час несення служби при зупинці керованого засудженим автомобіля виявив на лобовому склі підроблений талон; показаннями свідка ОСОБА_7, який був понятим при вилученні зазначеного талону технічного огляду з автомобіля ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а талон технічного огляду транспортного засобу не є документом і його діями не завдано шкоди державним інтересам, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Зі змісту диспозиції ч.3 ст. 358 КК України вбачається, що предметом зазначеного злочину є документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

У ст. 27 Закону України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року документ визначено як передбачену законом матеріальну форму одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року №606 (606-2008-п) затверджено Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, згідно з п.19 якого експлуатація транспортного засобу без талона, виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є підроблений, забороняється.

Аналогічна заборона щодо експлуатації транспортних засобів без талона проходження державного технічного нагляду передбачена і в п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) .

Можливе притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у разі, коли водій керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а також без талона про проходження такого огляду.

Таким чином, талон технічного огляду транспортного засобу являється документом, оскільки він зберігає інформацію та породжує певні правові наслідки.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358 КК України є правильною та відповідає встановленим обставинам справи.

Призначена ОСОБА_5 міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Доводи ОСОБА_5 про те, що його дії є малозначними, оскільки вони не становлять суспільної небезпеки, тобто ними не заподіяно і не могло бути заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, є безпідставними. Так, використання підробленого талону технічного огляду транспортного засобу водієм без фактичного проходження технічного огляду становить реальну небезпеку для учасників дорожнього руху у випадку несправності транспортного засобу, а отже зазначене діяння не можна вважати малозначним.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування вироку суду щодо ОСОБА_5, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.