Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

засуджено за ч.4 ст. 296 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього судом обов’язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 1 червня 2009 року, приблизно о 04 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля входу в підземний перехід станції метро "Дружби народів", розташованого по АДРЕСА_1 після сварки з ОСОБА_6, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, підійшов до останнього та, витягнувши з кишені своїх штанів предмет, схожий на ніж, який є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, наніс їм удар в область шиї ОСОБА_6

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постановленого вироку у зв’язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, а саме - порушення судом ст. 299 КПК України. Просить справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Як убачається з матеріалів справи, її було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, тобто, з обмеженням обсягу доказів, які підлягають дослідженню.

За змістом ч.3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Проте, як слідує із записів у протоколі судового засідання (а.с.118), засуджений ОСОБА_5 суду показав, що 1 червня 2009 року, приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, біля входу в підземний перехід станції метро "Дружби народів" в м. Києві під час сварки з ОСОБА_6, захищаючись, підняв з землі уламок скла, яким замахнувся на потерпілого та випадково попав йому по шиї, від чого у останнього потекла з шиї кров. Після чого він почав втікати і ніякого ножа у нього не було. У вчиненому щиро кається.

Однак, суд першої інстанції, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 оспорив фактичні обставини справи, у порушення вимог ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом засудженого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке свідчить про порушення права на захист засудженого ОСОБА_5 та ставить під сумнів законність й обґрунтованість постановленого у справі судового рішення. Тому вирок щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання заступника прокурора м. Києва задовольнити.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.