Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Гладкого О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 8 травня 2009 року,

постановою старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області від 7 жовтня 2008 року скасовано постанову помічника прокурора Вишгородського району від 14 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу за фактом підроблення та використання офіційних документів, заволодіння невстановленими особами шляхом шахрайства земельною ділянкою площею 19,8981 га на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором у ході перевірки законності створення садового товариства "Ягода-малина" ознак даних злочинів.

Як зазначено у постанові про порушення кримінальної справи, 14 травня 2004 року головою Вишгородської районної державної адміністрації винесено розпорядження № 302 і № 303 про затвердження проекту відведення та надання в оренду терміном на 10 років земельної ділянки ТОВ "Тетерів" площею 9,9439 га і ВАТ "Іванківський маслозавод" площею 9,9542 га під розміщення садового товариства на території Хотянівської сільської ради за межами населеного пункту.

19 травня 2004 року на установчих зборах працівниками ТОВ "Тетерів" і ВАТ "Іванківський маслозавод" прийнято рішення про створення садового товариства "Ягода-малина" і затверджено його статут, згідно з яким товариство здійснює свою діяльність на земельних ділянках, наданих в оренду розпорядженнями Вишгородської РДА № 302 і № 303 від 14 травня 2004 року.

На підставі звернення голови садового товариства ОСОБА_4 1 червня 2004 року головою Вишгородської районної державної адміністрації винесено розпорядження № 409 про затвердження матеріалів технічної документації по складанню державних актів та безкоштовну передачу у приватну власність земельних ділянок 144 членам даного садового товариства.

9 грудня 2004 року ОСОБА_5, який діяв на підставі доручень членів садового товариства "Ягода-малина", за договорами купівлі-продажу всі земельні ділянки було продано чотирьом особам – ОСОБА_6 загальною площею 4,4824 га, ОСОБА_7 – 4,1285 га, ОСОБА_8 – 4,1887 га і ОСОБА_9 – 4,1606 га.

Проведеною прокурором перевіркою встановлено, що працівникам ТОВ "Тетерів" і ВАТ "Іванківський маслозавод" було вказано на необхідність здати копії паспортів і ідентифікаційних кодів, а також підписати декілька документів стосовно оформлення земельної ділянки у Вишгородському районі (серед яких було доручення на вчинення будь-яких дій із оформленою на них земельною ділянкою на ОСОБА_5). За виконання цих дій фіктивним членам садового товариства "Ягода-малина" було виплачено по 50 гривень. Мети створення садового товариства працівники ТОВ "Тетерів" і ВАТ "Іванківський маслозавод" не мали, зміст підписаних документів їм був невідомий і про втрату права на безоплатну приватизацію земельних ділянок під садівництво їм не повідомили.

Вищенаведене, як зазначено у постанові, свідчить про підроблення та використання офіційного документу, яким є Протокол № 1 установчих зборів садового товариства "Ягода-малина" від 19 травня 2004 року і про заволодіння невстановленими особами шляхом шахрайства земельною ділянкою площею 19,8981 га на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району, нормативно грошова оцінка якої складала 470 тис. гривень.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області від 7 жовтня 2008 року задоволено, зазначену постанову скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 8 травня 2009 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить постанову і ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на наявність приводу і достатність даних, на підставі яких було порушено справу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши наведені в касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 суд скасував постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області від 7 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи, пославшись на відсутність підстав для винесення зазначеної постанови.

Однак, дійшовши такого висновку, суд належно не перевірив матеріали справи та наявні в ній дані, які слугували підставою до порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході дослідчої перевірки прокурором було встановлено, що частина працівників ТОВ "Тетерів" і ВАТ "Іванківський маслозавод", внесених до списків членів садового товариства "Ягода-малина", фактично не мали ніякого відношення до створення цього садового товариства, оскільки в проведенні установчих зборів вони участі не брали і не знали про їх членство в СТ "Ягода-малина". Крім того, їм не роз’яснювався зміст документів, які вони підписували у нотаріуса за вказівкою осіб з числа працівників ТОВ "Тетерів" і ВАТ "Іванківський маслозавод", в тому числі й про втрату права на безоплатну приватизацію земельних ділянок під садівництво.

Разом з тим, у постанові суду зазначено про відсутність ознак об’єктивної сторони злочину - ч. 4 ст. 190 КК України та про те, що протокол установчих зборів працівників ТОВ "Тетерів" і ВАТ "Іванківський маслозавод" про створення садового товариства "Ягода-малина" не є предметом злочинів, передбачених ч. ч. 1. 3 ст. 358 КК України. Однак фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку слідчий встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, встановлюються при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи.

Апеляційний суд, залишаючи апеляцію прокурора без задоволення, викладені в апеляції прокурора доводи належно не перевірив та змістовних підстав, через які її визнав необґрунтованою, в ухвалі не навів.

За таких обставин, зазначені судові рішення в зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно з дотриманням вимог ст. 236 - 8 КПК України (1001-05) перевірити доводи скарги ОСОБА_5 та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 8 травня 2009 року, винесені у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області від 7 жовтня 2008 року, скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд, але іншим складом суду.