Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_4

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, така, що

судилася, останній раз 27.07.2006 року

Перемишлянським районним судом

Львівської області за ч.2 ст. 309

КК України на 2 роки позбавлення

волі; 10.01.2008 року звільнена

умовно-достроково на 1 рік 4 місяці

і 4 дні;

засуджена до позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладанням обов’язків, передбачених п.п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 844 грн. 56 коп. судових витрат

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_4 засуджено за те, що вона, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, протягом вересня 2009 року неодноразово незаконно надавала приміщення літньої кухні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Крім того, 24.10.2009 року під час проведення обшуку за сказаною адресою, згідно постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2009 року, було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено: опій екстракційний у кількості 0,18 гр. у перерахунку на суху речовину; макову соломку-83,8 гр. у перерахунку на суху речовину; опій ацетильований-0,172 гр., які ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та виготовляла для власного використання.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд з підстав неправильного застосування судом кримінального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та даним про її особу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, і правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України в касаційному поданні прокурором не оспорюються.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України і врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, наявність пом’якшуючих покарання обставин-щире каяття, повне визнання вини.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання дійшов правильного висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і тому обґрунтовано прийняв рішення про звільнення засудженої від його відбування з випробуванням.

Окрім того, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, висловлюючи свою думку щодо виду та розміру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4, просив звільнити її від відбування покарання з випробуванням і до такого ж висновку дійшов також суд.

Це покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, і підстав вважати його м’яким немає.

Отже, неправильного застосування судом кримінального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та даним про її особу, які були б підставою для зміни або скасування судового рішення, у справі не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційного подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_4 відмовити.