Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м.Києві 17 червня 2010 року справу за касаційною скаргою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. на окрему ухвалу апеляційного суду Запорізького суду від 6 листопада 2009 року щодо неї.

Оскаржуваною ухвалою постановлено довести до відома голови апеляційного суду Запорізької області про факти порушень вимог кримінально-процесуального закону з метою відповідного реагування.

Зокрема, в ухвалі йдеться про те, що суддя Марченко Н.В., отримавши матеріал про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5, а пізніше і кримінальну справу відносно нього для розгляду по суті, передала зазначений матеріал на розгляд судді Яцуну О.С., не повідомивши його про те, що кримінальна справа щодо ОСОБА_5 вже надійшла до суду. Це зрештою потягло постановлення суддею Яцуном О.С. незаконного рішення

У касаційній скарзі суддя Марченко Н.В. просить скасувати окрему ухвалу. Посилається на те, що матеріал про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу було передано на розгляд судді Яцуну О.С. не з її власної ініціатив, а за вказівкою в.о. голови суду. Крім того, вважає безпідставним посилання апеляційного суду на те, що вона повинна була повідомити суддю Яцуна О.С. про наявність в її провадженні кримінальної справи щодо ОСОБА_5, оскільки це не входить до кола її обов’язків.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Апанаскович Л.В., яка вважала, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а окрема ухвала в частині, що стосується судді Марченко Н.В. – скасуванню, з таких підстав.

Як убачається зі змісту окремої ухвали, підставою для її винесення стало, зокрема, порушення суддею Марченко Н.В. вимог кримінально-процесуального закону, що потягло за собою винесення суддею Яцуном А.С. незаконного рішення, яке в подальшому було скасовано. Однак, зазначаючи, що судді Марченко Н.І. слід було б вирішити по суті клопотання слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу під час попереднього розгляду справи, апеляційний суд не взяв до уваги, що подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту розглядається в порядку, передбаченому ст. 165-2 КПК України, що відповідно до вимог п.2-1 ч.1 ст. 54 КПК України унеможливлює розгляд суддею кримінальної справи по суті. Тому порушень кримінально-процесуального закону суддею Марченко Н.В. не убачається.

Що стосується прийняття суддею Яцуном А.С. незаконного рішення, то воно не пов’язане з попередніми діями судді Марченко Н.В., а як зазначено в окремій ухвалі, є наслідком недоліків в його роботі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що окрема ухвала, винесена щодо судді Марченко Н.В., є необґрунтованою, а тому згідно з вимогами ч.1 ст. 398 КПК України, підлягає скасуванню у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Окрему ухвалу апеляційного суду Запорізького суду від 6 листопада 2009 року в частині, що стосується судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївни, скасувати, провадження закрити.