Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 17 червня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи,і на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2009 року.

Постановою заступника начальника ВРКС ПМ ДПА у Львіській області від 31.07.2008 року порушено кримінальну справу щодо службових осіб ТзОВ "Укргалметал", ПП "Гравес", ТзОВ "Нафтогазрембуд", корпорації "Укрнерудпром", СПД ФО ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ч. 3 ст. 212 КК України.

На думку органів слідства службові особи ТзОВ "Укргалметал", ПП "Гравес", ТзОВ "Нафтогазрембуд", корпорації "Укрнерудпром", діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, отримавши дохід від реалізації товарів, робіт, послуг з метою ухилення від сплати податків з даного доходу в період 2005-2006 років шляхом складання завідомо підроблених документів здійснювали сумнівні фінансові операції з цінними паперами (векселями), які не мали під собою матеріального підтвердження, чи іншого забезпечення, внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 940367 грн..

ОСОБА_6 оскаржив зазначену постанову до Сихівського районного суду м. Львова, який своєю постановою від 12 травня 2009 року задовольнив його скаргу та скасував вищезазначену постанову начальника ВРКС ПМ ДПА у Львіській області від 31.07.2008 року та в порушенні кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків піл час здійсненя господарської діяльності ТзОВ "Укргалметал", ПП "Гравес", ТзОВ "Нафтогазрембуд", корпорації "Укрнерудпром", СПД ФО ОСОБА_5 відмовив.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2009 року постанова Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2009 року залишена без зміни.

У постанові від 19 червня 2009 року суд першої інстанції зазначив, що органи досудового слідства не мали достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТзОВ "Укргалметал". У постанові зазначається, що на момент порушення кримінальної справи донараховані ТзОВ "Укргалметал" податкові зобов’язання не були узгоджені, оскільки на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді знаходилися справа за позовом ТзОВ "Укргалметал" про визання податкових повідомлень-рішень недійсними.

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора подання, судом допущена однобічність та неповнота у дослідженні матеріалів справи. Зазначається, що судами не дана належна оцінка даним, що містяться в матеріалах перевірки ТзОВ "Укргалметал".

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КРК України).

Як убачається із матеріалів справи, органами досудового слідства представлено достатньо матеріалів для вирішення питання про наявність приводів та підстав для вирішення питання про порушення кримінальної справи, а саме: матеріали прокурорської перевірки, акти перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова, оригінали фінансово-бухгалтерських документів виділених з кримінальної справи № 141-0223, які свідчать про господарські відносини ТОВ "Украгалметал" з ПП "Павлин", судові рішення, що свідчать про скасування державної реєстрації ПП "Павлин" з моменту переєстрації та інші документи.

На момент порушення кримінальної справи донараховані ДПІ у Галицькому районі м. Львова суми податків не були узгодженими в порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) . Проте, п. 5.2.6 Закону (2181-14) передбачено, що "якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком, коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України".

З матеріалів справи убачається, що крім рішення контролюючого органу – ДПІ в матеріалах справи є достатньо доказів, зібраних безпосередньо органами досудового слідства для вирішення питання про можливість порушення кримінальної справи.

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності приводів та підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що є предметом перевірки при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову без зміни.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянувши справу з порушенням вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2009 року скасувати, а справу направити новий судовий розгляд.