Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 травня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 і скасовано постанову слідчого від 29 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом придбання невстановленими особами ТОВ "Еліта" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2008 року, якою постанову місцевого суду залишено без зміни.

Як вбачається із постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області від 29 лютого 2008 року кримінальну справу щодо невстановлених осіб порушено у зв'язку з тим, що останні під прикриттям ТОВ "Еліта" здійснювали незаконну фінансово-господарську діяльність у результаті якої державі завдано збитків на 1 952 852 грн.

У касаційному поданні прокурор стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а на момент порушення кримінальної справи за фактом придбання невстановленими особами ТОВ "Еліта" з метою прикриття незаконної діяльності мались всі передбачені ст. 94 КПК України законні приводи і підстави до її порушення, однак вони не були прийняті до уваги місцевим та апеляційним судом. У зв'язку з цим просить скасувати постанову районного суду та ухвалу апеляційної інстанції і направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Захисником ОСОБА_2 подано заперечення на касаційне подання прокурора.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення вказаних постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Проте, перелічені вимоги закону були залишені судом першої інстанції поза увагою.

За змістом ч.1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1, приводом до порушення кримінальної справи за фактом придбання невстановленими особами ТОВ "Еліта" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях невстановлених осіб, наявність яких випливає із зібраних матеріалів дослідчої перевірки.

Крім того, скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, суд у своїй постанові зазначив, що в матеріалах на підставі яких було порушено кримінальну справу та постанові слідчого про порушення кримінальної справи відсутні дані про злочин вчинений ПП "Бонус-Сістем".

Разом з тим, в постанові слідчого чітко зазначено, що підроблені документи складалися від імені директора ПП "К.Р.І.С.Т.І.Н", а не ПП "Бонус-Сістем".

Переглядаючи справу за апеляцією прокурора, апеляційний суд не звернув увагу на зазначені недоліки, допущені судом першої інстанції, а і сам припустився помилки зазначивши в ухвалі, що оскільки органами досудового слідства встановлені достатні дані, які вказують про наявність ознак злочину у діях інших осіб то при порушенні кримінальної справи, дані особи повинні бути конкретно вказані.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Однак, оскільки на момент порушення кримінальної справи конкретна особа не була встановлена, тому слідчий правильно порушив кримінальну справу за фактом вчинення злочину, що не суперечить вимогам закону.

Після проведення необхідних слідчих дій та у разі встановлення конкретних осіб, кримінальна справа може бути порушена щодо конкретної особи, яка мала відношення до організації придбання ТОВ "Еліта" з метою прикриття незаконної діяльності.

Виходячи з того, що постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду постановлені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вони підлягають скасуванню, а матеріали справи - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, задовольнити

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 і скасовано постанову слідчого від 29 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом придбання невстановленими особами ТОВ "Еліта" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2008 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.