Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 червня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2009 року щодо нього.

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, такий, що

судимості не мав,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2009 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_4 засуджено за те, що він 10 жовтня 2007 року о 11-ій год. 30 хв. у дворі магазину "Євромеблі", що по вул. Незалежності, 160 у м. Івано-Франківську, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_5 удари держаком від лопати у спину і по кінцівках, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на те, що потерпілому легкі тілесні ушкодження не заподіював. Оспорює фактичні обставини справи і зазначає, що суд за наявності суперечливих доказів не поставив їх під сумнів і не взяв до уваги ті, що підтверджували його невинуватість. Вказує на порушення вимог кримінально-процесуального закону, зазначаючи, що суд не з’ясував його думку стосовно застосування до нього амністії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Обґрунтовуючи висновок про доведеність винуватості ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, суд у вироку послався на показання потерпілого ОСОБА_5 про те, що 10 жовтня 2007 року поблизу магазину "Євромеблі" під час фіксування за допомогою фотокамери мобільного телефону незаконні будівельні роботи, які вів ОСОБА_4, останній держаком від лопати його побив, заподіявши тілесні ушкодження, показання свідка ОСОБА_6, якій зі слів потерпілого стало відомо про побиття його ОСОБА_4 і вона після того, як ОСОБА_5 повернувся до неї спиною, побачила на його одязі сліди від ударів палкою.

Згідно з даних акту судово-медичного огляду в ОСОБА_5 виявлено синці в ділянці спини, правої клубової ділянки, обох верхніх і лівої нижньої кінцівок, садна в ділянках лівих верхньої і нижньої кінцівок, які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати строку 10.10.2007 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши всебічно, повно і об’єктивно зібрані в справі докази, суд дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень і з наведенням відповідних мотивів обґрунтовано відхилив його доводи про непричетність до скоєння даного злочину, визнавши їх безпідставними.

Крім того, по суті аналогічні, як і в касаційній скарзі, доводи апеляції засудженого ОСОБА_4 перевірялись апеляційним судом і в його ухвалі наведені докладні мотиви, через які апеляцію визнано необґрунтованою. Зміст ухвали апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, а покарання призначено йому з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, у тому числі й тих, на які вказує засуджений, у справі не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 відмовити.