Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 26 травня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

такий, що не має судимості,

засуджений за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він 17 квітня 2008 року, близько 00 год. 30 хв., по АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, на грунті ревнощів вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_2, якому завдав удар ножем у грудну клітку в ділянку серця, внаслідок чого заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, але умисел на вбивство не довів до кінця через активний опір потерпілого.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що до злочину, за який засуджений, не причетний, справу було розглянуто в судовому засіданні без участі адвоката та прокурора, не з'ясовано його розуміння змісту і значення вимог ст. 299 КПК України щодо порядку та обсягу дослідження доказів, відмовлено у фіксації судового процесу технічними засобами, під час досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства, внаслідок чого він себе обмовив у вчиненні злочину, не ознайомлений з матеріалами справи. З цих підстав просить вирок щодо нього скасувати, справу закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Засуджений ОСОБА_1 під час допитів на досудовому слідстві, а також у суді повністю визнав свою винуватість і детально розповів про обставини вчинення злочину.

Засуджений та інші учасники судового розгляду, не оспорювали доказів стосовно фактичних обставин справи та правильно розуміли зміст цих обставин, і переконавшись у добровільності й істинності їх позицій, місцевий суд розяснив їм суть положень ст. 299 КПК України та розглянув справу за цією процедурою.

Тому посилання у касаційній скарзі на непричетність засудженого ОСОБА_1 до вчинення злочину, за який його засуджено, є безпідставними.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що йому не були роз'яснені положення ст. 299 КПК України, перевірені та визнані безпідставними, оскільки у матеріалах кримінальної справи на аркуші 250 міститься його заява про розгляд справи в такому порядку, у судовому засіданні він також підтвердив суду, що суть ст. 299 КПК України йому зрозуміла.

Також визнані необгрунтованими доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів ведення слідства та відмову суду у задоволенні його клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами. У справі відсутні будь-які дані про те, що засуджений такі клопотання заявляв.

Не знайшли свого підтвердження і доводи касаційної скарги про те, що під час розгляду справи в судовому засіданні були відсутні прокурор та адвокат засудженого ОСОБА_1 У протоколі судового засідання та у вироку суду зазначено, що під час слухання справи у судовому засіданні були присутні прокурор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3

У скарзі засуджений ОСОБА_1 також посилається на те, що йому не була надіслана копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2009 року (про залишення без зміни постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 листопада 2008 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку цього суду щодо нього від 11 вересня 2009 року). Всупереч цим твердженням на аркуші 306 кримінальної справи міститься розписка засудженого ОСОБА_1 про отримання копії зазначеної ухвали.

Викладені у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 доводи про те, що йому не надали можливості ознайомитись з матеріалами справи та протоколом судового засідання також спростовуються даними, які містяться на аркуші справи 316 (розписка про ознайомлення в повному обсязі).

Порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства та судового розгляду справи, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності та кваліфікації дій ОСОБА_1 органами досудового слідства та судом не допущено. Висновки суду грунтуються на допустимих та достатніх доказах.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України. Суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, дані про його особу, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання. Воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни або скасування вироку суду колегія суддів не убачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.