Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у місті Києві 26 травня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 липня 2008 року,

вказаним вироком засуджений:

- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік,

- за ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1. постановлено призначити покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України постановлено призначити ОСОБА_1. остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що він, будучи службовою особою, виконуючи функції голови фермерського господарства "Малина" (далі - ФГ), протягом квітня-листопада 2006 року, достовірно знаючи про укладення ФГ 9 березня 2006 року договору купівлі-продажу розсади суниці у кількості 150000 штук на суму 150000 грн., на підставі якого ФГ отримало саджанців на суму 72150 грн., з метою незаконного отримання державної дотації - бюджетної компенсації витрат на закупівлю саджанців суниці, умисно вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості про придбання саджанців суниці у кількості 150000 штук на суму 150000 грн.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

У касаційному поданні прокурор просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. При цьому прокурор посилається на те, що суд порушив вимоги ст. 299 КПК України, оскільки ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину не визнавав, при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд не застосував жодний з принципів призначення покарання, які передбачені ст. 70 КК України. Крім того, вважає прокурор, відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків повинно бути більшим за покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Як убачається з вироку, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України, не досліджуючи докази стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювались.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, зокрема, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Як убачається з матеріалів справи, органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України (а.с.221-261). За вказаним обвинуваченням у судовому засіданні 22 квітня 2008 року ОСОБА_1. визнав вину повністю, а суд, виконавши вимоги ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (т.3, а.с.270-271).

Постановою прокурора про зміну обвинувачення підсудному від 3 червня 2008 року, обвинувачення ОСОБА_1, було змінено (т.3, а.с. 280-285). За клопотанням прокурора постановою суду від 3 червня 2008 року судове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_1. було відновлено (т.3, а.с. 287).

Однак, згідно з даними протоколу судового засідання, у порушення вимог ст. 277, 298 КПК України, суд не роз'яснив підсудному суть обвинувачення, не запитав, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання. Натомість суд оголосив про завершення судового слідства (т.3,а.с. 293).

Відтак при визначенні скороченого порядку дослідження доказів суд припустився порушень ст. 299 КПК України.

За таких обставин вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 липня 2008 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого серед іншого належить врахувати вищенаведене і перевірити усі доводи, на які посилається прокурор у касаційному поданні, зокрема і щодо правильності застосування судом ст.ст. 70, 71 КК України. Якщо при новому судовому розгляді справи суд дійде висновку про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому злочинів, то покарання вказаній особі має бути призначеним з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 липня 2008 року стосовноОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.