Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 червня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів справи судом апеляційної інстанції, на постановлені судові рішення за скаргою ОСОБА_5,

постановою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси від 05 квітня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси від 27 травня 2008 року порушено кримінальну справу стосовно невстановлених осіб за фактом вчинення шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з постановами заступника прокурора, в 2006 році на підставі підробленого рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року з користування санаторію ім. Горького та власності територіальної громади м. Одеси вилучено земельну ділянку площею 1 га АДРЕСА_1, яку передано у власність громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15, внаслідок чого територіальній громаді заподіяно шкоду в особливо великих розмірах у сумі 10236285 грн.

На постанови заступника прокурора до суду було подано скаргу ОСОБА_5, в якій вона вказувала на відсутність достатніх приводів та підстав до порушення кримінальних справ.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2009 року задоволено скаргу ОСОБА_5, а вказані постанови про порушення кримінальних справ скасовано та відмовлено в їх порушенні.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2009 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вказаних судових рішень, порушує питання про їх скасування та направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції, дійшовши висновку про незаконність та безпідставність порушення кримінальних справ за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та стосовно невстановлених осіб за фактом вчинення шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, визнав відсутність приводів та підстав до порушення кримінальних справ.

Разом із тим, відповідно до ст. 236-8 КПК України суд наявність приводів до порушення кримінальної справи перевіряє з урахуванням матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальних справ, а вони, як убачається з постанов, порушені заступником прокурора внаслідок безпосереднього виявлення ними ознак злочинів за матеріалами перевірки за фактом підроблення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року та за матеріалами кримінальної справи № 053200700041.

За таких обставин висновок суду про порушення кримінальних справ без наявності приводів не ґрунтується на вимогах закону.

Безпідставними є твердження суду про відсутність і підстав до порушення кримінальних справ.

За змістом ч. 2 ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як убачається з постанов заступника прокурора, підставами до порушення кримінальних справ стали достатні дані, які вказують на наявність в діянні невстановлених осіб ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд, визнаючи відсутність підстав до порушення кримінальних справ, зазначив, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2009 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та інших до ТОВ "Марс", Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності, за участю третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів у частині ухвалення 14 квітня 2006 року Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Потапчука В.О. заочного рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та інших, чим спростовано доводи прокурорів у постановах про факт вчинення шахрайських дій щодо вилучення із користування санаторію ім. Горького і власності територіальної громади м. Одеси земельної ділянки площею 1 га шляхом підроблення рішення суду.

Однак, вказане свідчить про неналежну перевірку судом підстав до порушення вказаних кримінальних справ, оскільки рішення суду про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі постановлене після порушення кримінальних справ, крім того, суд при цьому всупереч вимогам закону вдався до оцінки доказів, хоча вони мали досліджуватися й оцінюватися судом лише при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд у свою чергу при розгляді матеріалів справи допущених судом першої інстанції недоліків у встановленому законом порядку не усунув.

З урахуванням того, що постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду постановлені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вони підлягають скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2009 року скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд.