Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 21 травня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2007 року.

Постановою в. о. прокурора відділу Приморського району м. Одеси від 17 серпня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовою особою ДСК "Чорноморське морське пароплавство" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме, що між "ЧМП" та ЗАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" був укладений незаконний інвестеційний договір, згідно з яким будівля спального корпусу № 2 Міжрейсової бази моряків передається у реконструкцію і 80% приміщень будівлі передається у власність ЗАТ "ФК "Чорноморець", а 20% у власність "ЧМП". Проте, власником зазначеної будівлі є ТОВ "Алькор" і зазначеними діями службових осіб "ЧМП" було завдано ТОВ "Алькор" шкоду в сумі 1141000 грн..

Захисник ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2. оскаржив зазначену постанову до Приморського районного суду м. Одеси, який своєю постановою від 19 жовтня 2007 року задовольнив його скаргу та скасував вищезазначену постанову прокурора і в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. відмовив.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2007 року постанова Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2007 року залишена без зміни.

У постанові від 19 жовтня 2007 року суд першої інстанції зазначив, що орган досудового слідства не мав достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2., оскільки на момент порушення кримінальної справи було встановлено, що торги, на яких ТОВ "Алькор" придбало будівлю спального корпусу Міжрейсової бази моряків за АДРЕСА_1 були визнані недійсними рішеннями Господарського суду Одеської області та Вищим господарським судом України. На момент дослідчої перевірки в провадженні Господарського суду Одеської області знаходилася справа за позовом ТОВ "Алькор" про визання права власності на зазначену будівлю, а в провадженні Верховного Суду України знаходилася справа за позовом ДСК "Чорноморське морське пароплавство" щодо права власності ТОВ "Алькор" на земельну ділянку, на якій знаходиться вказана будівля спального корпусу. Крім того, органу досудового слідства було відомо, що інвестиційний договір від імені ДСК "Чорноморське морське пароплавство" з ЗАТ ФК "Чорноморець" уклав його президент - ОСОБА_2

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора подання, судами як першої, так і апеляційної інстанцій допущена однобічність та неповнота у дослідженні матеріалів справи. Зазначається, що у органів досудового слідства було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, захисника ОСОБА_3, яка заперечила проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання данних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КРК України).

Як убачається із матеріалів справи, органами досудового слідства представлені матеріали для вирішення питання про наявність приводів та підстав для вирішення питання про порушення кримінальної справи, а саме: матеріали прокурорської перевірки, рішення виконкому Одеської міськради від 16.12.2003 року про власника будівлі спального корпусу, інвестеційний договір між "ЧМП" та ЗАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" та інші.

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності приводів та підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи, в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України (1001-05) .

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову без зміни.

Тому, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2007 року за фактом зловживання службовим становищем службовою особою ДСК "Чорноморське морське пароплавство" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати, а справу направити новий судовий розгляд.