Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 10 червня 2010 року кримінальну справу щодо засудженої ОСОБА_1. за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 6 серпня 2009 року.

Вказаною постановою місцевого суду ОСОБА_1. звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, а кримінальну справу провадженням закрито. Постановлено конфіскувати в доход держави речові докази: телевізор, принтер, ноутбук і мобільний телефон.

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувалась у тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ДП МОУ "Центральний військовий санаторій "Ялтинський", являючись службовою особою, в період з 17 жовтня 2008 року по 15 грудня 2008 року, за обставин наведених у постанові, перерахувала на розрахункові рахунки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. гроші державного підприємства та заволоділа ними, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 74 536 грн.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор просить виключити з постанови місцевого суду рішення про конфіскацію в доход держави речових доказів, оскільки судом не встановлено, що таке майно було нажито злочинним шляхом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України речовими доказами серед інших предметів є речі, нажиті злочинним шляхом та всі предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, телевізор, ноутбук, принтер з картриджем та мобільний телефон постановами від 4 червня 2009 року було приєднано до справи як речові докази

Відповідно до положень ст. 81 КПК України, питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому гроші цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року (v0012700-05) , суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про речові докази.

Отже, місцевий суд, звільняючи ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, вирішив долю речових доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 6 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.