Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 травня 2009 року матеріали провадження за касаційною скаргою голови правління ТОВ КБ "Земельний капітал" Пивовар Т.П. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008 року,

постановою слідчого прокуратури Кіровського району

м. Дніпропетровська від 11 серпня 2008 року за результатами перевірки заяви голови правління ТОВ КБ "Земельний капітал" Пивовар Т.П. про зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки та шахрайство з фінансовими ресурсами відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо директора ТОВ СП "Дніпроагропром" ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від

24 жовтня 2008 року скасовано вказану постанову слідчого і повернуто матеріали для проведення додаткової перевірки.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008 року постанова суду скасована, а скарга голови правління ТОВ КБ "Земельний капітал" Пивовар Т.П. залишена без задоволення.

У касаційній скарзі Пивовар Т.П. ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду в зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та просить залишити без зміни постанову районного суду. Висновок апеляційного суду про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 вважає безпідставним, оскільки його дії по реалізації заставленого майна без дозволу заставодержателя призвели до позбавлення можливості ТОВ КБ "Земельний капітал" задовольнити свої вимоги за договором кредиту на загальну суму

1 160 437 гривень 64 копійки, що спричинило тяжкі наслідки, а отже вони містять ознаки кримінально-караного діяння. Також указує на те, що суд апеляційної інстанції при скасуванні постанови районного суду не дотримався вимог ст. 377 КПК України та в своїй ухвалі не зазначив, які статті закону порушено місцевим судом під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ КБ "Земельний капітал", яка підтримала касаційну скаргу, думку прокурора про скасування ухвали апеляційного суду в зв'язку з порушенням вимог ст. 236-2 КПК України та направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, повинен перевірити виконання органом досудового слідства вимог ст. 99 КПК України. У разі коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, суд скасовує постанову про відмову в порушені кримінальної справи та повертає матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

Як випливає зі змісту ст. 382 КПК України, апеляційний суд, ураховуючи порядок перевірки судових рішень по даній категорії справ, повинен з'ясувати, чи дотримався суд першої інстанції вимог процесуального закону під час розгляду скарги, й не повинен вирішувати ті питання, які відносяться до компетенції місцевого суду.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд, мотивуючи рішення про незаконність постанови суду першої інстанції, без проведення судового слідства вдався до оцінки доказів, зібраних органами досудового слідства та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину. При цьому судом апеляційної інстанції не виконано вимоги ст. 377 КПК України і в ухвалі не зазначено, які статті закону порушено судом першої інстанції та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість постанови суду. У даному випадку апеляційний суд прийняв рішення про скасування постанови районного суду та залишення скарги Пивовар Т.П. без задоволення, чим вийшов за межі наданих йому повноважень.

За викладених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу голови правління ТОВ КБ "Земельний капітал"

Пивовар Т.П. задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою Пивовар Т.П. на постанову заступника начальника слідчого відділу ДПА у Волинській області від 20 червня 2008 року про порушення кримінальної справи направити на новий апеляційний розгляд.