Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 19 " травня 2009 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 на вирок апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України, не судимий,

працюючий автослюсарем у приватному підприємстві "Лепа",

засуджений за ст. 115 ч.2 п.п.7, 12 КК України на 13 років позбавлення волі.

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянин України, не судимий,

працюючий охоронцем у ТОВ "Київське охоронне підприємство",

засуджений за ст. 115 ч.2 п.п.7, 12 КК України на 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий,

працюючий за індивідуальними договорами,

засуджений за ст. 115 ч.2 п.п.7, 12 КК України на 10 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно:

- на користь ОСОБА_7 2957 грн. відшкодування матеріальної шкоди і 150000 грн. - моральної шкоди, а також 1500 грн. за отримання юридичної допомоги;

- на користь ОСОБА_8 150000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4:

- на користь ОСОБА_8 щомісячно по 67 грн. 23 коп. з кожного, з моменту вступу вироку в законну силу і до 15 січня 2021 року;

- на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9., ІНФОРМАЦІЯ_4, по 67 грн. 23 коп. щомісячно з кожного, починаючи зі вступу вироку в законну силу і до 15 січня 2025 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнані винуватими в тому, що вони 5 грудня 2006 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приватного домоволодіння по АДРЕСА_1, за попередньою змовою між собою, із хуліганських мотивів скоїли умисне вбивство гр.ОСОБА_10, завдавши йому ударів руками й ногами в життєво важливі органи, внаслідок чого настала смерть гр.ОСОБА_10 від набряку головного мозку.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 посилається на порушення його права на захист, незаконне усунення його захисниці ОСОБА_11 та допит її в якості свідка, на однобічність і неповноту судового слідства щодо судово-медичних досліджень та встановлення причини смерті гр.ОСОБА_10, заперечує свою винуватість у вчиненні умисного вбивства з хуліганських мотивів, посилається на перебування його в момент злочину у стані необхідної оборони, а також стверджує про невідповідність призначеного покарання обставинам злочину і його особі, у зв'язку з чим просить вирок скасувати, а справу закрити;

- засуджений ОСОБА_2 стверджує про свою непричетність до вчинення інкримінованого йому злочину, про відсутність у справі доказів його винуватості, посилається на положення ст. 36 КК України та просить вирок скасувати і виправдати його за відсутністю в діях складу злочину;

- адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить скасувати вирок на підставах невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону і закрити справу, посилаючись на порушення права ОСОБА_2 на захист, на відсутність хуліганського мотиву та жодного складу злочину в діях засудженого, на відсутність достатніх доказів його винуватості, а також на невідповідність призначеного ОСОБА_2. покарання обставинам злочину та його особі;

- засуджений ОСОБА_4 стверджує про відсутність у нього умислу на заподіяння шкоди загиблому ОСОБА_10, який сам спровокував бійку та погрожував його задушити, посилається на порушення його права на захист при відстороненні захисниці, на відсутність будь-якої попередньої змови з іншими засудженими у справі, неврахування судом даних про його особу, у зв'язку з чим просить вирок скасувати, а справу закрити;

- адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4, посилаючись на аналогічні доводи, теж просить скасувати вирок і закрити справу, оскільки суд, на його думку, не взяв до уваги докази невинуватості ОСОБА_4, а постановив незаконний і необ'єктивний вирок.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6, який підтримав скарги, прокурора про залишення вироку без зміни, а касаційних скарг - без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винуватість засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом.

Вина засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 стверджується показами самих засуджених, свідків та іншими доказами, зібраними у справі.

Доводи касаційних скарг про те, що засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не причетні до вбивства потерпілого ОСОБА_10, є безпідставними і спростовуються наступними доказами.

У судовому засіданні засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не заперечували, що вони 5 грудня 2006 року, перебуваючи у нетверезому стані, вчинили бійку з потерпілим ОСОБА_10. Засуджені в судовому засіданні підтвердили, що вони нанесли потерпілому по 2-3 удари ногами, але від їх дій не могла настати смерть потерпілого.

Свідок ОСОБА_12 пояснив у судовому засіданні, що 5 грудня 2006 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_10 виник конфлікт, у процесі якого вони впали на землю. До них підбіг ОСОБА_1 і тричі вдарив ОСОБА_10 ногою по голові, а ОСОБА_2 наносив удари по тулубу. Бійка закінчилась, коли ОСОБА_9 знепритомнів.

Свідок ОСОБА_12. підтвердив, що 5 грудня 2006 року у вечірній час між засудженими та ОСОБА_10 і ОСОБА_13 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 впали на землю. Він також бачив, як ОСОБА_1 замахувався ногою на потерпілого, але чи наніс він удари, він не бачив.

Із протоколу огляду місця події видно, що на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_10. Поруч із трупом знайдено військовий квиток на прізвище ОСОБА_4.

Із висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи видно, що у потерпілого ОСОБА_10 виявлена закрита черепно-мозкова травма з крововиливами у м'які тканини голови і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; закрита травма шийного відділу хребта з крововиливами в речовину спинного мозку і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Усі інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Усі ушкодження утворилися від дії тупих предметів, у результаті бійки, при цьому потерпілий обернутий до нападників різними частинами тіла. В область голови потерпілому було нанесено не менше 6 ударів, в область шиї не менше одного удару, а всього потерпілому було нанесено не менше 15-18 ударів. Смерть ОСОБА_10 настала від набряку головного мозку, який розвився в результаті закритої черепно-мозкової травми та закритої травми шийного відділу спинного мозку.

Апеляційний суд дав правильну юридичну оцінку зібраним по справі доказам і обґрунтовано визнав засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 винними у навмисному вбивстві потерпілого ОСОБА_10 з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб. Дії засуджених за ст. 115 ч.2 п.п.7, 12 КК України кваліфіковані вірно.

Покарання засудженим призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину та даних, що характеризують особи засуджених.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів -

касаційні скарги засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - без зміни.