Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 травня 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,

постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Рівненської області від 10 квітня 2008 року було порушено кримінальну справу за фактом закінченого замаху службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислового підприємства "Універсал" (далі ТзОВ ТПП "Універсал") на переміщення через митний кордон України товару вартістю 525 950 грн., що становить великий розмір, з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Як вказано в постанові слідчого, 29 березня 2008 року на міжнародний автомобільний пункт прибув автомобіль марки "Рено" з напівпричепом, який був орендований ТзОВ ТПП "Універсал" з метою перевезення вантажу жіночої білизни з м. Хмельницького. Водієм вказаного транспортного засобу працівникам Рівненської митниці для проведення митного оформлення були надані отримані від службових осіб ТзОВ ТПП "Універсал" документи на перевезення вантажу загальною вартістю 1 450 193 грн. 72 коп. Згідно з представленими Рівненській митниці документів, ТзОВ ТПП "Універсал", у відповідності до зовнішньоекономічного договору на поставку товару №21/01 від 21 січня 2008 року, укладеного з фірмою "Widеwау АІІаnсе Іnс" (ВгіІіsh Vігgіn Іsland), здійснювало експорт вантажу жіночої білизни власного виробництва фактурною вартістю 181 912. 50 Євро, що згідно до офіційного курсу НБУ 797. І93 гривень за 100 Євро, становить 1 450 193. 72 грн. Під час проведення огляду вантажу встановлено, що до кожного виробу прикріплена бирка червоного кольору з написом "ORYADES PARIS". Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС у Рівненської області "ORYADES" це французька торгова марка, яка зареєстрована в Ліхтенштейні. Згідно з висновком товарознавчої експертизи, ринкова вартість вказаного товару становить 525 950 грн. Таким чином, службові особи ТзОВ ТПП "Універсал" своїми умисними діями, вчинили замах на переміщення через митний кордон України товару вартістю 525 950 грн., що становить великий розмір з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2008 року скасовано постанову слідчого від 10 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом закінченого замаху службовими особами ТзОВ ТПП "Універсал" на переміщення через митний кордон України товару вартістю 525 950 грн. та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на підставі ч. 1 п. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину.

Приймаючи таке рішення, суд в постанові послався на те, що постанова слідчого була винесена передчасно, оскільки ТзОВ ТПП "Універсал" сплатило всі необхідні платежі, ціна товару була обумовлена сторонами в специфікації від 24 березня 2008 року договору поставки від 21 січня 2008 року між ТзОВ ТПП "Універсал" та "Wideway Allance Inc", а також використання торгової марки "ORYADES PARIS" при виробництві ексклюзивної жіночої білизни на території України на замовлення корпорації "Wideway Allance Inc", було дозволено відповідно до листа ТОВ "Кретові Інтертрейд" та додатковою угодою від 25 січня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2008 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення щодо службових осіб ТзОВ ТПП "Універсал" з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, оскільки на думку прокурора, для порушення кримінальної справи було достатньо даних, які вказували на наявність у діях посадових осіб ТзОВ ТПП "Універсал" ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора Кравченко Є.С., яка підтримала касаційне подання й просила судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_3, яка просила касаційне подання залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2. без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно із ч. 2 ст. 94 КК України, підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. При цьому, закон не вимагає щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими будь-які обставини.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для ухвалення постанови. При цьому суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Вказані вимоги закону місцевим судом не було дотримано.

Як убачається з постанови Рівненського міського суду Рівненської області, скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ ТПП "Універсал" за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, суд зазначив про те, що постанова слідчого була винесена передчасно, оскільки основою для визначення митної вартості товарів, що експортуються, є ціна угоди. Ціна на товар була узгоджена між ТзОВ ТПП "Універсал" та корпорацією "Wideway Allance Inc", відповідно до специфікації, а тому посилання в постанові про порушення кримінальної справи на неправдивість даних щодо вартості товару є лише припущенням слідчого, яка лише в порівнянні із заниженими українськими цінами видається завищеною. Також у постанові суду зазначено про те, що дозвіл на використання торгової марки "ORYADES PARIS" при виробництві ексклюзивної жіночої білизни на території України підтверджено листом ТОВ "Кретові Інтертрейд" та додатковою угодою від 25 січня 2008 року.

Таким чином, місцевий суд замість перевірки наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, вдався до аналізу та оцінки зібраних досудовим слідством даних, що були підставами для порушення кримінальної справи, та відмовив у порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ ТПП "Універсал" ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за відсутністю події злочину на підставі ч. 1 п. 1 ст. 6 КПК України. Тобто вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 347 та ст. 382 КПК України, апеляційний суд, під час розгляду апеляцій на постанови місцевих судів, якими скасовані постанови про порушення кримінальної справи, повинен перевірити, чи дотримався суд першої інстанції під час розгляду скарг вимог, передбачених ст. 236-8 КПК України.

Однак, апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на допущені місцевим судом порушення закону й також постановив незаконне рішення, яким залишив без зміни постанову місцевого суду.

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Оскільки колегія суддів відповідно до чинного законодавства при скасуванні судового рішення та направленні даної справи на новий судовий розгляд не вправі наперед вирішувати питання про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2., як про це порушено питання в касаційному поданні, то воно підлягає задоволенню частково.

При новому судовому розгляді необхідно розглянути справу з дотриманням чинного законодавства та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.