Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 8 червня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2009 року,

17 червня 2009 року прокурором Білозерського району Херсонської області було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СПП ЗАТ "Чорнобаївське" та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України.

У постанові зазначено, що службові особи СПП ЗАТ "Чорнобаївське" у звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів у 2007 та 2008 роках, з метою несплати адміністративно-господарських санкцій до Фонду соціального захисту інвалідів, внесли завідомо неправдиві відомості про те, що норматив працевлаштування інвалідів на підприємстві виконано, хоча у 2007 року не було створено 4 робочих місця, а у 2008 році – 6 робочих місць.

У зв’язку з невиконанням нормативу працевлаштування інвалідів за 2007 рік підприємству нараховані штрафні санкції в сумі 54207 гривень 04 копійки, за 2008 рік – 141147 гривень 48 копійок, які не було сплачено у Державний бюджет.

Постановою місцевого суду постанову про порушення справи скасовано в зв’язку з порушенням вимог ч.2 ст. 98 КПК України та вирішено направити постанову прокурору Білозерського району Херсонської області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України (1001-05) .

Ухвалою апеляційного суду постанову суду першої інстанції змінено та виключено з резолютивної частини рішення суду про направлення постанови прокурору Білозерського району Херсонської області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України (1001-05) . У решті постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судових рішень як незаконних та направлення матеріалів на новий судовий розгляд. Вважає, що при порушенні кримінальної справи прокурором були дотримані вимоги ч.2 ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Сорокіну О.А., яка підтримала касаційне подання, захисника ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення цієї постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Разом з тим, зазначені вимоги закону судом при розгляді скарги ОСОБА_2 не дотримані.

У постанові судом зазначено, що відповідно до посадової інструкції бухгалтера, яким на даному підприємстві є ОСОБА_2, до її обов’язків входить підписання та здача звітності. На підставі цього судом зроблено висновок, що на час порушення кримінальної справи фактично було встановлено особу, яка внесла у звіти неправдиві відомості, а тому прокурором кримінальну справу за фактом вчинення злочину порушено незаконно.

На думку колегії касаційного суду, такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах дослідчої перевірки, оскільки вони не містять приводів для нього. Крім того, судом у постанові не наведено доводів того, що порушення прокурором даної справи по факту суперечить вимогам закону та порушує чиїсь права та законні інтереси.

Також таким рішенням місцевий суд, фактично перебравши на себе повноваження органу досудового слідства, самостійно встановив суб’єкт даного злочину.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув на допущені місцевим судом порушення закону та також постановив незаконне рішення.

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.