Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 8 червня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1. на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2009 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2. визнано винним і засуджено за те, що він, 23 березня 2009 року, знаходячись біля ринку "Галицьке перехрестя" на вул. Б.Хмельницького у м. Львові, на прохання ОСОБА_3., який дав йому 200 доларів США, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав за ці гроші з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн, який зберігав при собі та перевіз до місця свого проживання в кв. АДРЕСА_1, де частину наркотичного засобу вжив, а іншу частину вагою 0,2511 г того ж дня незаконно збув ОСОБА_3.

Після цього, ОСОБА_3. та ОСОБА_2., були затримані працівниками міліції, якими у ОСОБА_3. було виявлено і вилучено зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн та наркотичний засіб моноацетилморфін – обіг яких заборонено.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1. просить судові рішення щодо ОСОБА_2. змінити у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і його особі та пом’якшити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. Посилається на те, що суд, при призначенні покарання безпідставно врахував як обтяжуючу покарання обставину, що предметом злочину був особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою злочину. Вважає, що призначене ОСОБА_2. покарання за ч.2 ст. 307 КК України є надто суворим. Зазначає, що судом не в повній мірі враховано позитивні дані про особу ОСОБА_2. та обставини, які пом’якшують покарання, а саме, вчинення ним злочину вперше, щире каяття, визнання вини, позитивну характеристику за місцем проживання та сприяння в розкритті злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а судові рішення необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи і у скарзі не оспорюється.

Разом з тим, суд хоча і призначив ОСОБА_2. покарання, яке за своїм розміром є мінімальне, але не достатньо врахував конкретні обставини справи, пом’якшуючі покарання обставини та дані про особу засудженого, і призначив покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим.

Суд не врахував те, що ОСОБА_2. молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, визнав вину, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Крім того, суд не врахував також те, що ОСОБА_2. незаконно збув наркотичний засіб у незначному розмірі і по суті на прохання ОСОБА_3.

Наведені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, а тому колегія суддів вважає за можливе з урахуванням декількох обставин, які пом’якшують покарання, застосувати до ОСОБА_2. ст. 69 КК України і пом’якшити покарання.

Крім того, суд в порушення вимог ч.4 ст. 67 КК України невірно врахував як обтяжуючу покарання обставину, що предметом злочину був особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 307 КК України.

Апеляційний суд, переглядаючи справу, не звернув уваги на зазначені обставини та порушення судом вимог кримінального закону і залишив вирок без зміни.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне, виключити із мотивувальної частини вироку вказівку суду про врахування при призначенні ОСОБА_2. покарання обставини, що предметом злочину був особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн та пом’якшити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Підстав до звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням, як про це порушено питання у скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1. задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку вказівку суду про врахування при призначенні ОСОБА_2. покарання обставини, що предметом злочину був особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн.

Пом’якшити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України і вважати його засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.