Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Гошовської Т.В., Пивовара В.Ф.

за участю прокурора - Дрогобицької О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2009р. кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 березня 2009р.

Даним вироком

ОСОБА_3, 1978 року народження, росіянина, громадянина України, несудимого

та

ОСОБА_4, 1981 року народження, росіянина, громадянина України, несудимого

засуджено кожного за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України на 10 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути із засуджених на користь ТМО №1 м. Керчі 1064 грн. солідарно, а також по 225 грн. 545 коп. судових витрат.

Засуджених визнано винними у тому, що вони у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою між собою 8 жовтня 2008р., приблизно о 21 год. 30хв., у квартирі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, вчинили замах на вбивство ОСОБА_2.

Зокрема, вони повалили на диван ОСОБА_2, якого ОСОБА_3 утримував за руки та ноги, а ОСОБА_4 здавлював шию потерпілого рукою. Коли ОСОБА_2 продовжував чинити опір, то ОСОБА_4 виявленим у квартирі ножем, з метою позбавлення життя, наніс ОСОБА_2 три удари в шию, спричинивши останньому небезпечні для життя в момент заподіяння тяжкі тілесні ушкодження у вигляді 3-х проникаючих колото-різаних ран шиї з пошкодженням щитовидного хряща і трахеї.

Потім ОСОБА_4 передав ніж ОСОБА_3, який утримував ОСОБА_2.

ОСОБА_3, у свою чергу, тим же ножем, з метою вбивства, наніс ОСОБА_2 два удари в підщелепну частину та чотири удари в передню поверхню грудної клітини, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді 2-х різаних ран м'яких тканин підщелепної ділянки, колото-різаної ранки м'якої тканини передньої частини грудної клітини, а також легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я у вигляді 3-х колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини ліворуч.

Від таких отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 утратив свідомість, після чого засуджені вважаючи, що він мертвий, зникли з місця події.

Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спрямований на вбивство потерпілого злочин не довели до кінця з незалежних від їх волі причин, оскільки ОСОБА_2 була надана своєчасна медична допомога.

У касаційних скаргах:

- потерпілий з посиланням на те, що у ОСОБА_3 умислу на його вбивство не було і він ударів ножем йому не наносив, порушує питання про зміну вироку і пом'якшення ОСОБА_3 покарання;

- захисник наводить доводи про те, що ОСОБА_3 ударів ножем потерпілому не завдавав, а тільки утримував його під час нанесення ударів ножем іншою особою.

Просить про скасування вироку щодо ОСОБА_3 і направлення справи (дослівно) на новий апеляційний розгляд.

Вирок щодо засудженого ОСОБА_4 в касаційному порядку не оскаржений і на нього не внесено касаційного подання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка визнала за необхідне залишити скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Матеріалами справи з'ясовано, що досудове та судове слідство по ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б суттєвими і тягли за собою скасування вироку, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Доводи у касаційних скаргах про те, що у ОСОБА_3 умислу на вбивство не було і він ударів ножем потерпілому не наносив є безпідставними і спростовуються такими перевіреними по справі доказами.

Так, як показав потерпілий ОСОБА_2 при допиті його 10 жовтня 2008р., коли у його квартирі він та ОСОБА_3 упали на диван, і ОСОБА_3, лежачи під ним, своїми руками та ногами блокував йому руки, то ОСОБА_4 схопив його правою рукою за шию і намагався зламати йому гортань. Йому, потерпілому, вдалося відштовхнути від себе ОСОБА_4, однак останній ножем наніс йому удари в шию. ОСОБА_3, який ще утримував його, крикнув ОСОБА_4, щоб той побільше встромляв йому ніж у шию. Після відповіді ОСОБА_4, що "йому і так досить", ніж у ОСОБА_4 відібрав ОСОБА_3 і ним наніс йому один удар у шию та декілька ударів у груди, "намагаючись, очевидно, попасти у серце". Далі ОСОБА_3, зіштовхнувши його, потерпілого, з дивана на підлогу, сказав ОСОБА_4, щоб той забрав ніж і після цього ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка також перебувала у квартирі, вийшли з неї, а він у цей час втратив свідомість. Коли вона до нього повернулася, то він, щоб привернути увагу сусідів, включив голосно музику та почав стукати сковородою у сміжну з сусідами стіну. До нього зайшла сусідка, яку він повідомив про те, що сталося. Через деякий час прибула швидка домомога і його було доставлено в лікарню.

Із показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що ввечері 8 жовтня 2008р. вона ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули до квартири, в якій проживав ОСОБА_2. Коли біля вхідних дверей з'явився останній, то спочатку у квартиру зайшли ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а потім туди ввійшла і вона. Вона побачила як у кімнаті на дивані ОСОБА_2 лежав на ОСОБА_3, який утримував руки ОСОБА_2, а ОСОБА_4 ударив ОСОБА_2 кулаком по ребрах. На вимогу ОСОБА_3 вона вийшла на кухню, де чула звуки ударів, які доносилися з кімнати. Через деякий час звідти один за одним вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, руки яких були в крові, внаслідок чого вона вважала, що вони вбили ОСОБА_2. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помили руки, після чого вона з ними вийшла на вулицю. По дорозі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розмовляли між собою про те, що "їм необхідно виїхати з міста". Коли вона залишилася удвох з ОСОБА_4, то останній їй повідомив, що "він ударив ОСОБА_2 ножем у якусь артерію, здається, в сонну, і той повинен був відразу померти, однак ОСОБА_2 не помер".

Перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_6 встановлено, що 8 жовтня 2008р. після 21 год. у стіну її квартири настійливо стукали з квартири, в якій проживав сусід ОСОБА_2. Вона підійшла до цієї квартири, на її стук ОСОБА_2 відчинив вхідні двері своєї квартири. Вона побачила на шиї ОСОБА_2 3 рани, шия та ліве плече його були закривавлені і він не міг розмовляти. Вона зайшла до себе в квартиру і попросила матір викликати швидку допомогу та працівників міліції, а сама повернулася до ОСОБА_2, який все ще не міг розмовляти, однак на її запитання, хто йому порізав горло, написав на аркушах її блокнота прізвища ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. ОСОБА_2 становилося все гірше. Через незначний час прибула швидка допомога, працівники якої спочатку надали необхідну допомогу ОСОБА_2 на місці, а потім забрали його в лікарню.

Як свідчать дані протоколу явки з повинною ОСОБА_3, він та ОСОБА_4 у кімнаті повалили ОСОБА_2 на диван і почали бити його. Причому, у той час коли він ОСОБА_2 утримував на собі на дивані, ОСОБА_4 наніс потерпілому декілька ударів ножем у шию.

ОСОБА_4 у складеному ним протоколі явки з повинною стверджував, що ОСОБА_3 ножем наніс ОСОБА_2 декілька ударів у шию та груди.

За висновками судово-медичної експертизи №341 у ОСОБА_2 виявлені:

-3 колото-різані проникаючі поранення шиї з пошкодженням щитовидного хряща і трахеї, які віднесені до небезпечних для життя в момент заподіяння тяжких тілесних ушкоджень;

-2 різані рани м'яких тканин підщелепної ділянки та колото-різана ранка м'яких тканин передньої частини грудної клітини, які віднесені до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;

-3 колото-різані ранки передньої поверхні грудної клітини ліворуч, які віднесені до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я.

Всі ці ушкодження утворилися внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, можливо клинка ножа.

Згідно висновкам судово-медичних експертиз №1077 та №1078 виявлені: відповідно, у ОСОБА_3 - різана рана долонної поверхні лівої кисті та різана рана у проекції перехода лучезапястного суглоба на долонну поверхню лівої кисті, а у ОСОБА_4 - різана рана 4-го пальця правої кисті. Ці ушкодження у них обох могли утворитися 8 жовтня 2008р. від дії ріжучого предмета.

Матеріалами справи з'ясовано, що у ОСОБА_3 вилучена вітровка, а у ОСОБА_4 - джинси, на яких виявлені схожі на кров плями червоного кольору.

За висновками судово-медичних (імунологічних) експертиз на цих предметах знайдено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Правильно проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованих висновків про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним за викладених у вироку обставин за попередньою змовою групою осіб замаху на вбивство ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12 КК України кваліфіковані вірно.

Відсутні підстави для пом'якшення засудженому і покарання, оскільки воно йому призначене справедливе і відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів-

Касаційні скарги захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постановлений щодо ОСОБА_3 вирок апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2 березня 2009р.- без зміни.