Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 14 травня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2., на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком Кіровського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Донецька, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2. 4 500 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року вирок змінено, пом’якшено ОСОБА_1. покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 9 грудня 2006 року у приміщенні шахти "Комсомолець Донбасу" у м. Кіровському на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_3 біля 7 ударів кулаком у голову та один кулаком в обличчя, від чого останній вдарився головою о бетонну стіну. В результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень 10 грудня 2006 року настала смерть потерпілого.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2. посилається на безпідставне застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК України. Просить скасувати ухвалу та направити справу на новий апеляційний розгляд у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як видно з ухвали, апеляційний суд, розглядаючи питання про відповідність призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості вчинених злочинів та особі ОСОБА_1, взяв до уваги щире каяття засудженого, відсутність попередніх судимостей, позитивні характеристики, молодий вік. Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_1., відсутні. Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку про можливість пом’якшення засудженому покарання до нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Даних, які б свідчили, що у справі щодо ОСОБА_1 неправильно застосовано кримінальний закон, не встановлено.

Вивченням матеріалів справи порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Отже, передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду відсутні.

у задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2. відмовити.