Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 травня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 7 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянку України,

раніше не судиму,

засуджено

- за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на неї певні обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього певні обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2008 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 визнано винними і засуджено за те, що вони 15.12.2007р., знаходячись на не охоронюваній території недіючої ферми колишнього СВК "Дружба" в с.Карпирлівка Срібнянського району, за попередньою змовою між собою, таємно викрали металеві ворота, які належать ОСОБА_4, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 861 грн. 84 коп.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить вирок і ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_3 скасувати у зв'язку з невідповідністю вироку вимогам ст.ст. 323, 334 КПК України, а справу щодо них закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК України. Вважає, що в матеріалах справи не має доказів вини засуджених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки достовірні докази вартості викрадених воріт у справі відсутні, а висновок експерта не може бути доказом, так як експерт викрадених воріт не оглядав і про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку не попереджувався.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 обвинувачувались у вчиненні таємного викрадення металевих воріт ОСОБА_4, вартістю 861 грн. 84 коп.

Суд, визнаючи обвинувачення доведеним визнав винними ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, пославшись на покази потерпілого ОСОБА_4, згідно яких вартість воріт складає 800 грн.(а.с.6).

При цьому суд зазначив, що вартість воріт підтверджується висновком експерта від 8.01.2008р. (а.с.23), згідно якого вартість металевих воріт складає 861 грн. 84 коп.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не є переконливими.

Зазначений висновок експерта від 8.01.2008р., який врахований судом, не є тим безперечним доказом, який можна покласти в основу вироку, оскільки дослідження було проведено без наявності металевих воріт та технічної документації щодо них. Не відомо, на підставі яких нормативних документів зроблена їх оцінка та визначена їх залишкова вартість.

Крім того, експерта Власенко Н.А. при дачі висновку не було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

До того ж, як видно із показань свідка ОСОБА_5 ворота, про які йде мова, виготовлені із списаних причепів (а.с.122).

Оскільки від доведеності дійсної вартості воріт залежить правильність кваліфікації та обґрунтованість засудження, суду необхідно було провести належну судово - товарознавчу експертизу вартості викраденого з урахуванням усіх доказів у справі, та вартості металу, з якого виготовлені ворота.

Встановлення дійсної вартості викрадених воріт у справі, має істотне значення для правильного вирішення справи, та дасть підстави суду повно, всебічно і об'єктивно дослідити усі наявні докази в їх сукупності та належно обґрунтувати прийняте рішення.

Апеляційний суд переглядаючи справу не дав переконливої відповіді на доводи скарги захисника ОСОБА_2, і зокрема щодо поверхового і неповного визначення вартості викраденого майна.

Оскільки, судом першої інстанції наявні докази у справі належним чином не перевірені і не оцінені, що є істотним порушенням кримінально - процесуального закону, колегія суддів вважає, що вирок і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями судом вимог ст.ст. 22, 64, 65 КПК України.

При новому розгляді справи суду слід ретельно дослідити зазначені вище обставини, призначити судово - товарознавчу експертизу вартості викрадених воріт з урахуванням їх залишкової вартості та вартості матеріалів, з яких вони були виготовлені, перевірити показання свідків щодо матеріалів, з яких виготовлені ворота і строк їх експлуатації, дати належну оцінку усім доказам у справі в їх сукупності і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Доводи скарги адвоката щодо скасування вироку та закриття справи є передчасними і підлягають перевірці в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 7 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.