Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 травня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього певні обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він в період з серпня 2002 року до січня 2003 року, знаходячись на вул. Леніна, 13 в м. Добропілля, з метою вчинення розбійного нападу, незаконно виготовив з одноствольної мисливської рушниці 16 - го калібру - обріз, який зберігав і носив при собі без передбаченого законом дозволу.

16.01.2003р. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Соцпраці, 24 в м.Беліцьке, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з проникненням у приміщення магазину "Продукти", із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_3, заволодівши її майном на суму 1 300 грн.

У касаційному поданні заступник прокурора Донецької області, просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що призначене засудженому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України не відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки суд не врахував особливу зухвалість вчинених ним злочинів, мету з якою він придбав, носив і зберігав зброю. У справі відсутні обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого засудженим особливо тяжкого злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а вирок скасуванню з таких підстав.

Суд встановив фактичні обставини вчинених засудженим злочинів, на підставі матеріалів досудового слідства, які у поданні не заперечуються, і скарга з цих підстав не надходила.

Призначаючи засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд послався на те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дитина, що він є інвалідом третьої групи, щиро розкаявся у вчиненому. Перерахувавши зазначені обставини суд не навів переконливих мотивів до застосування цього закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити покарання, нижче від найнижчої межі.

Однак суд, не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_1 виготовив вогнепальну зброю з метою вчинення злочину, розбійний напад вчинив із застосуванням маски та погрозою застосування ножа, і що вчинений ним злочин є особливо тяжким.

Крім того, при звільненні засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 75 КК України, суд послався на ті ж пом'якшуючі покарання обставини, і не достатньо врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, конкретні обставини справи та дані про його особу, і тому без достатніх підстав звільнив його від відбування покарання.

За таких обставин застосування судом щодо ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 КК України, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, а тому вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого.

Якщо при новому розгляді буде встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, та ті ж дані про його особу, то призначене йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України слід визнати м'яким.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.