Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 1 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 26 серпня 2009 року щодо ОСОБА_4,

зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Волноваха Донецької області, жителя с. Валер’янівка Волноваського району Донецької області, раніше неодноразово судимого, останнього разу 03.07.2006 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 26.02.2007 року направленого для відбування покарання в місця позбавлення волі на 3 роки і 1 місяць та звільненого 03.11.2008 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців і 21 день,

засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 03.07.2006 року і визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що 16 квітня 2009 року, близько 19 години, будучи в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном у дворі АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів скутером його матері, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3800 грн.

У апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_4 не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судового рішення щодо ОСОБА_4 у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону з направленням справи на новий судовий розгляд. Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що суд, на порушення ч. 4 ст. 71 КК України, призначив ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, яке за своїм розміром є меншим від невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації дій засудженого у касаційному поданні не оспорюються.

Разом з тим, при призначенні покарання суд припустився помилки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 3 липня 2006 року було засуджено Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 26.02.2007 року направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі на 3 роки і 1 місяць, а 03.11.2008 року його було умовно-достроково звільнено на 1 рік 5 місяців і 21 день. До повного відбуття цього покарання він 16 квітня 2009 року учинив новий злочин, а тому суд дійшов правильного висновку про необхідність застосування ст. 71 КК України. Однак, визначаючи за ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 1 місяць, судом було порушено вимоги ч. 4 цього Закону, яким передбачено, що при визначенні покарання за сукупністю вироків остаточне покарання має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, тобто у даному випадку воно мало бути більшим, ніж 1 рік 5 місяців і 21 день.

З цих підстав вирок Волноваського районного суду Донецької області від 26 серпня 2009 року щодо ОСОБА_4 не можна вважати законним та обґрунтованим.

За таких обставин вирок місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно усунути зазначені недоліки та постановити рішення з дотриманням вимог і положень кримінального й кримінально-процесуального законодавства. Якщо буде доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину, то міру покарання належить призначити відповідно до вимог закону.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

задовольнити касаційне подання заступника прокурора Донецької області.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 26 серпня 2009 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.