Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 1 червня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 серпня 2009 року щодо ОСОБА_5

Постановою суду

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Керч

Автономної Республіки Крим,

такого, що не має судимості,

звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України. Провадження у кримінальній справі закрито.

Постановлено стягнути із ОСОБА_5 у доход держави 353 грн 04 коп. судових витрат.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що 20 серпня 2007 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи поблизу центрального ринку по вул. Козлова у м. Керчі Автономної Республіки Крим, у невстановленої слідством особи за 60 грн. незаконно придбав невстановлену кількість канабісу для власного вживання, який переніс до свого помешкання у квартиру АДРЕСА_1, де неодноразово вживав шляхом паління, а решту канабісу масою 1,64 г незаконно зберігав до 23 серпня 2007 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії з 3 по 19 вересня 2007 року.

За таких обставин суд, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В апеляційній інстанції постанова щодо ОСОБА_5 не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи рішення суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, вважає, що постанова місцевого суду підлягає зміні через істотне порушення кримінально-процесуального закону в частині стягнення із ОСОБА_5 судових витрат.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Гладкого О.Є., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Правильність рішення суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, прокурором під сумнів не ставиться.

Разом із тим, доводи прокурора про те, що суд безпідставно стягнув із ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи, заслуговують на увагу.

Кримінально-процесуальним законом, зокрема ст.ст. 93, 324 КПК України, передбачено, що питання про судові витрати вирішується судом при постановленні вироку та покладаються на засуджених.

Однак, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнено, тому суд на порушення кримінально-процесуального закону, безпідставно стягнув із нього судові витрати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню, а судове рішення щодо ОСОБА_5 – зміні. Із резолютивної частини постанови суду необхідно виключити рішення про стягнення із ОСОБА_5 судових витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 серпня 2009 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити із постанови рішення суду про стягнення із ОСОБА_5 у доход держави 353 грн 04 коп. судових витрат.

У решті судове рішення залишити без зміни.