Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 27 травня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанції, на судові рішення, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи,

постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2009 року задоволено скаргу ОСОБА_5 і скасовано постанову слідчого прокуратури Одеської області від 6 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи щодо голови правління ВАТ "ХК Краян" ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, а також відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2009 року постанову суду залишено без зміни.

Скасовуючи постанову органу досудового слідства, суд вказав, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочинів у діях ОСОБА_5 Зокрема, суд зазначив, що відчуження майна ВАТ "ХК Краян" контролювалося колегіально кредиторами та Фондом Держмайна, з боку яких зауважень не поступало. Крім того, слідчий не врахував, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2002 року було закрито провадження у справі про банкрутство ВАТ "ХК Краян" у зв’язку з укладенням між кредиторами та ВАТ "ХК Краян" мирової угоди від 11.09.2002 року, якою передбачено, що відповідно до плану санації боржника мають бути укладені інвестиційні угоди, і механічний цех №1 та збиральний цех №1 мають бути передані ТОВ "Істріан". Таким чином, суд прийшов до висновку про законність дій ОСОБА_5 при підписанні інвестиційної угоди від 17.08.2001 року з ТОВ "Істріан" та відсутність підстав до порушення кримінальної справи.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, необґрунтованість висновку суду щодо відсутності у матеріалах перевірки даних до порушення кримінальної справи. Вважає, що суд замість перевірки наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи вдався до оцінки доказів.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Кравченко Є.С., яка підтримала касаційне подання, ОСОБА_5, який просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а судові рішення – скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як видно з постанови слідчого прокуратури, дану кримінальну справу було порушено у зв’язку з тим, що під час розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом організації фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків було встановлено, що ОСОБА_5, будучи головою правління ВАТ "ХК Краян" з 12.05.1997 року, у квітні 2001 року підписав інвестиційний договір про передачу інвестору – ТОВ "Істріан" майна, яке не входило до переліку такого, що відповідно до плану санації підлягло передачі інвестору.

У матеріалах справи є план санації ВАТ "ХК Краян", який містить перелік майна, щодо якого інвестор – ТОВ "Істріан" набуває права власності (т.1 мат.спр. а.с.25-41); інвестиційна угода №02-С до плану санації від 17.03.2001 року, за змістом якої інвестору, крім інших об’єктів, передаються також механічний та збиральний цехи (вартістю 1333723,81 грн. та 1839964,56 грн. відповідно), передача яких не передбачалася згаданим переліком (т.1 мат.спр. а.с.15-19); протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 3.11.07 року, який пояснив, що ОСОБА_5 за інвестиційною угодою зобов’язався передати ТОВ "Істріан" два об’єкти нерухомості, що не були передбачені планом санації, і їх передача відбулася до повного виконання ТОВ "Істріан" своїх інвестиційних зобов’язань, що суперечить плану санації (т.1 мат.спр. а.с.135-137).

Посилання суду на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2002 року про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ "ХК Краян" у зв’язку з укладенням між кредиторами та ВАТ "ХК Краян" мирової угоди від 11.09.2002 року є непереконливими, оскільки зазначене судове рішення було постановлене після вчинення ОСОБА_5 дій, про які йдеться у постанові про порушення кримінальної справи.

Таким чином, висновок суду про відсутність у органу досудового слідства достатніх даних до порушення кримінальної справи, спростовується матеріалами, наявними в справі.

Скасовуючи постанову слідчого прокуратури суд не взяв до уваги, що для з’ясування законності дій ОСОБА_5 щодо відчуження майна ВАТ "ХК Краян", необхідне проведення слідчих дій, що можливо тільки після порушенння кримінальної справи.

Отже, розглядаючи скаргу ОСОБА_5, суд не надав об’єктивної оцінки всім матеріалам, дійшов передчасного висновку про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи і постановив необґрунтоване рішення. Апеляційний суд не виправив цієї помилки.

Наведені обставини, згідно з ч.1 ст. 398 КПК України, тягнуть скасування судових рішень, постановлених у даній справі, у зв’язку з порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути скаргу на постанову слідчого прокуратури відповідно до ст. 236-8 КПК України, в залежності від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КК України, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2009 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.