Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 20 травня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 4 лютого 2010 року,

якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Дмитрівка Кілійського району

Одеської області, мешканця с. Фурманівка

Кілійського району Одеської області, такого,

що судимості не має,

за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілими, а справу провадженням закрито.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Селянського фермерського господарства "Колос", будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив самовільне зайняття земельних ділянок, розташованих на полі № 11 на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області. Не маючи документів на право користування цими земельними ділянками, діючи в особистих інтересах, всупереч волі власників, обробив та засіяв зазначені ділянки, чим завдав значної шкоди потерпілим: ОСОБА_2 у розмірі 2260 гривень 11 копійок, ОСОБА_3 – 1915 гривень 86 копійок, ОСОБА_4 – 6458 гривень 55 копійок, ОСОБА_5 – 4131 гривня 8 копійок, ОСОБА_6 – 1953 гривні 28 копійок, ОСОБА_7 – 1968 гривень 25 копійок, ОСОБА_8 – 1983 гривні 21 копійка, ОСОБА_9 – 2200 гривень 24 копійки, ОСОБА_10 – 2110 гривень 14 копійок, ОСОБА_11 – 2095 гривень 48 копійок, ОСОБА_12 – 1915 гривень 86 копійок, ОСОБА_13 – 2056 гривень 54 копійки, ОСОБА_14 – 1915 гривень 86 копійок, ОСОБА_15 – 1915 гривень 86 копійок, ОСОБА_16 – 2192 гривні 77 копійок, ОСОБА_17 – 1915 гривень 86 копійок, ОСОБА_18 – 4370 гривень 56 копійок, ОСОБА_19 – 2177 гривень 8 копійок, ОСОБА_20 – 2028 гривень 12 копійок, ОСОБА_21 – 1915 гривень 86 копійок, ОСОБА_22 – 1915 гривень 86 копійок, ОСОБА_23 – 1915 гривень 86 копійок, ОСОБА_24 – 2013 гривень 15 копійок, ОСОБА_25 – 1975 гривень 73 копійки, ОСОБА_26 – 2215 гривень 22 копійки, всього на загальну суму 59 526 гривень 41 копійка.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, просить скасувати оскаржувану постанову, а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197-1 КК України є заявою. Вважає, що при кваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України ст. 46 КК України застосовано неправильно. На його думку відсутність матеріальних претензій не свідчить про примирення потерпілих з ОСОБА_1 Звертає увагу на те, що судом у постанові неправильно вказано, що ОСОБА_1 вчинив необережний злочин.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання частково, вважала, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню через необґрунтоване застосування ст. 46 КК України, а справа направленню на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Твердження прокурора про безпідставність застосування ст. 46 КК України є обґрунтованими.

Наведена норма закону передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності суд мотивував тим, що він судимості не має, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим заподіяні збитки та повернув земельні ділянки.

Як убачається із протоколу судового засідання, судом було допитано лише частину потерпілих, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 В ході допиту вказаних потерпілих судом не з’ясовувалося питання відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та поновлення порушених прав.

У матеріалах справи містяться розписки всіх потерпілих про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1, однак їх зміст не містить даних про відшкодування їм заподіяних збитків та повернення земельних ділянок у правомірне володіння.

Будь-які документи, які б підтверджували факт примирення потерпілих з ОСОБА_1, у матеріалах справи відсутні.

Крім того, судом не враховано, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачувався у вчиненні злочину в сфері службової діяльності, зокрема, що зловживаючи своїм службовим становищем, він діяв всупереч інтересам Селянського фермерського господарства "Колос", тобто всупереч інтересам юридичної особи.

Не є законним і висновок суду про те, що ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення у вчиненні необережного злочину.

У зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати вказані в даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх та прийняти законне рішення.

Що стосується доводів касаційного подання про неправильну юридичну оцінку дій ОСОБА_1, то вони підлягають вирішенню під час нового судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 6 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.