Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 24 березня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

За вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2008 року

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічних експертиз в сумі 282 грн. 46 коп.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року цей вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 13 липня 2007 року, приблизно о 17 год. 10 хв., у ході проведення оперативної закупки в під'їзді будинку АДРЕСА_1, він незаконно збув громадянину під псевдонімом "ОСОБА_3" за 30 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у кількості 35,4 гр.

25 липня 2007 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в ході проведення оперативної закупки на території належного ОСОБА_2 домоволодіння в с. Велике Залісся Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_1 незаконно збув громадянину під псевдонімом "ОСОБА_4" за 25 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у кількості 15,1 гр.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, на неповноту слідства, і вважає, що його засуджено безпідставно. Крім того, ОСОБА_1 указує на ряд допущених по справі, на його думку, істотних порушень кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі та доповненнях до неї доводи, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни в касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, крім постановлених апеляційним судом як судом першої інстанції, можуть бути - істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

У зв'язку з цим, перевірка викладених у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 доводів щодо неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи до компетенції касаційного суду не відноситься.

Крім того, в результаті перевірки матеріалів справи встановлено, що аналогічного змісту доводи перевірялись апеляційним судом під час розгляду апеляції засудженого та інших учасників судового розгляду. При цьому, визнавши такі доводи безпідставними, суд апеляційної інстанції залишив апеляцію засудженого без задоволення і згідно вимог ст. 377 КПК України навів у своїй ухвалі мотиви прийнятого рішення.

Що стосується застосування судом першої інстанції кримінального закону - кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, то касаційним судом не виявлено даних, які б указували на неправильність такої кваліфікації і вона відповідає тим висновкам, до яких прийшов суд першої інстанції в результаті дослідження та оцінки доказів по справі.

Відповідає вимогам ст. 65 КК України вирішення судом першої інстанції питання призначення ОСОБА_1 покарання. Підстав для його пом'якшення не встановлено.

Надуманими і такими, що суперечать матеріалам справи вважає колегія суддів посилання засудженого у скарзі на допущені по справі істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону при проведенні обшуків, під час розгляду справи судом.

Так, долучені до справи постанови суду свідчать про те, що проведення під час досудового слідства обшуків за місцем проживання засудженого, а також за місцем проживання його матері було проведено з дотриманням відповідних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та із змісту протоколу судового засідання під час розгляду даної справи ніхто із учасників судового розгляду, у тому числі засуджений та його захисник, не звертались до суду з клопотанням про здійснення повної фіксації судового процесу технічними засобами.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований вирок, колегією суддів по справі не виявлено.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.