У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Міщенка С.М.,
Глоса Л.Ф.,
суддів
Філатова В.М., Коротких О.А.,
Таран Т.С., Коротких О.А.
Коротких О.А.,
за участю прокурора
Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 травня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок Кременського районного суду Луганської області від 11 червня 2009 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимого 22 грудня 2008 року за ч. 2
ст. 286 КК України до позбавлення волі
на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком два роки,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 22 грудня 2008 року і ОСОБА_1 визначено остаточне покарання – позбавлення волі на строк п’ять років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням обов’язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися у ці органи для реєстрації.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13 березня 2009 року близько 16-ї год., перебуваючи біля мосту, що на вул. Тітова в м. Кремінна Луганської області, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат макової соломки вагою у перерахунку на суху речовину 13.46 г., який переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту. 23 березня 2009 року за місцем проживання ОСОБА_1. працівниками міліції було вилучено зазначений наркотичний засіб.
У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок невиправданої м’якості.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора Опанасюка О.В., який підтримав касаційне подання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 398 КПК України підставами для скасування вироку є невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного та особі засудженого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують й обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як видно із вироку, звільняючи ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, суд послався на те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Разом з тим, визначаючи засудженому таке покарання, суд у достатній мірі не врахував, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у період іспитового строку, встановленого попереднім вироком.
Відповідно до роз’яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року (v0007700-03) (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року (v0018700-04) , № 8 (v0008700-09) від 12 червня 2009 року) "Про практику призначення судами кримінального покарання" у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
За таких обставин вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд. Під час нового розгляду суду необхідно врахувати вищенаведене і, якщо суд дійде висновку щодо доведеності винності ОСОБА_1 у злочині, за який його притягнуто до кримінальної відповідальності, то призначене йому за вироком суду від 11 червня 2009 року покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати невиправдано м’яким.
Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити.
Вирок Кременського районного суду Луганської області від 11 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати у зв’язку м’якістю призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.
С у д д і :
Міщенко С.М.
Філатов В.М.
Коротких О.А.