Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 13 травня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_5 засуджено за те, що він 9 жовтня 2008 року близько 21 год., поблизу залізничного вокзалу у смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6, заподіявши йому збитків на загальну суму 24328,50 грн.

У касаційному поданні прокурор вважає, що судом безпідставно застосовано положення ст. 75 КК України, що призвело до м’якості призначеного ОСОБА_5 покарання. У зв’язку з цим, просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 та приймаючи рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд, як видно з вироку, послався на те, що засуджений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом олігофренія у ступені помірної дебільності.

Однак судом не було враховано, що ОСОБА_5 не працює, раніше вчиняв корисливі злочини за які має погашені у встановленому порядку судимості.

Крім того, згідно з вимогами ст. 75 КК України, для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням необхідно враховувати не тільки дані про особу засудженого та обставини, що пом’якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, а й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з особливостей та обставин його вчинення.

Із матеріалів справи убачається, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, до того ж сума викраденого майна становила 24328,50 грн.

Враховуючи наведене, доводи прокурора у касаційному поданні про безпідставне застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України, є слушним, а тому вирок місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суд має перевірити зібрані в справі докази, дати їм належну оцінку й при доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину призначити покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.