Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 13 травня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 березня 2009 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Погребище Вінницької області, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Задоволено клопотання загальних зборів трудового колективу ТОВ "Пікет-М.С." й ОСОБА_2 передано на поруки трудовому колективу цього підприємства для виправлення та перевиховання.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 21 листопада 2008 року у м. Погребище, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно вчинив бійку з ОСОБА_3, наніс йому удар своєю головою в обличчя, заподіявши йому фізичний біль та моральне страждання.

У касаційному поданні прокурор посилається на неправильне застосування судом кримінального закону. Зазначає, що суд мав або звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, або передати його на поруки трудовому колективу із закриттям кримінальної справи. Просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення захисника ОСОБА_1 про необхідність закриття справи у зв’язку зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Доводи прокурора про те, що суд постановив у справі два взаємовиключних рішення, є слушними.

Так, суд, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, засудив його та призначив покарання у виді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд ще й задовольнив клопотання загальних зборів трудового колективу ТОВ "Пікет-М.С." й передав ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу цього підприємства для виправлення та перевиховання, тобто фактично звільнив його від кримінальної відповідальності.

Проте, згідно з вимогами ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені п.п. 5 – 11 ст. 6 та ст. 7, 72, 8, 9, 10, 111 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду й висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя – постановою закриває справу.

При постановленні судового рішення суд не додержався цих вимог закону.

Стаття 10 КПК України регламентує порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України.

Відповідно до положень ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З матеріалів справи убачається, ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Суд також дослідів особу винного, який працює охоронником-водієм у ТОВ "Пікет-М.С.", за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілим, які пропонували його суворо не карати.

На загальних зборах трудового колективу ТОВ "Пікет-М.С." прийнято клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки (а.с. 91-93).

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом, також не заперечував проти заявленого клопотання та передачі ОСОБА_2 на поруки (а.с. 105).

На думку колегії суддів, у справі наявні належні підстави та умови для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, тому вирок щодо нього підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 березня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "Пікет-М.С.", а справу щодо нього закрити.