Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 13 травня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 липня 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Ялта Першотравневого району Донецької області,

двічі судимого, останній раз 18 березня 2008 року

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі

зі звільненням на підставі ст. 75 КК України

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов’язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 2 січня 2009 року у м. Котовську, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проник до приміщення сторожки готельного комплексу, звідки таємно викрав гроші та майно ОСОБА_2 на загальну суму 1 150 грн.

У касаційному поданні прокурор посилається на безпідставне звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що суд не в повній мірі врахував особу винного, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, учинив новий злочин під час іспитового строку. Вважає, що в таких випадках повторне застосування ст. 75 КК України є неприпустимим. Просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з вироку, при призначенні ОСОБА_1 покарання, суд послався на те, що засуджений розкаявся та сприяв розкриттю злочину, явився з повинною, відшкодував шкоду, характеризується позитивно, пройшов курс лікування від алкоголізму, хоча й учинив злочин у стані алкогольного сп’яніння. Разом із тим, судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 не працює, раніше двічі судимий, у тому числі за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став, учинив новий злочин під час іспитового строку.

Зазначеним обставинам судом не дано належної оцінки.

Крім того, відповідно до роз’яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року (v0008700-09) "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходячи зі змісту ч. 2 ст. 75 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне застосування ст. 75 КК України є неприпустимим, оскільки засудженим порушуються умови застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно яких він повинен протягом іспитового строку не тільки виконувати покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України, а й не вчиняти нового злочину.

Тому колегія суддів вважає, що висновок суду про можливість призначення ОСОБА_1 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є безпідставним.

З огляду на викладене вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд. Під час нового судового розгляду суду необхідно врахувати наведене в даній ухвалі, перевірити доводи, викладені в касаційному поданні прокурора, і за умови підтвердження обсягу обвинувачення, у якому ОСОБА_1 визнано винним за даним вироком, призначити йому покарання, яке б відповідало вимогам кримінального закону.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.