Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 березня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою цивільного відповідача ТОВ КБ "АРМА" на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 8 липня 2009 року щодо ОСОБА_4

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, такий, що

судимості не мав,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на п’ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки і покладенням на нього обов’язків, передбачених п. п. 3 і 4 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 1754 грн. 82 коп. судових витрат.

Постановлено стягнути з ТОВ КБ "АРМА" на користь ОСОБА_5 500 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди і 3000 грн. майнової шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 8 липня 2009 року вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2009 щодо ОСОБА_4 змінено: зменшено суму стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_5 до 200 000 грн. і на користь ОСОБА_6 до 100 000 грн. У решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_4 засуджено за те, що він 26 липня 2008 року приблизно о 23-ій год., поза межами виконання своїх службових обов’язків керуючи у стані алкогольного сп’яніння автомобілем "Volkswagen Passat" д.н. НОМЕР_1, що належав ТОВ КБ "АРМА", рухаючись автодорогою Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів у напрямку м. Ржищів, на заокругленні цієї дороги (93 км +300 м.) порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 "б", 2.9 "а", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не впорався з керуванням, з’їхав у кювет і допустив зіткнення з деревом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждали неповнолітні пасажири автомобіля - ОСОБА_7 померла на місці події, ОСОБА_8 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_9 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача просить судові рішення в частині вирішення цивільних позовів потерпілих змінити, зменшивши розмір стягнення на корить ОСОБА_5 до 50 000 грн. і на користь потерпілої ОСОБА_6 до 20 000 грн. Мотивує тим, що розмір стягнення моральної шкоди є завищеним і не обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Доводи касаційної скарги цивільного відповідача про завищений розмір моральної шкоди є безпідставними.

При визначенні розміру моральної шкоди суд взяв до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, стан їх здоров’я, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, тощо.

Зокрема, суд виходив з понесених потерпілою ОСОБА_5 моральних страждань, яких вона зазнала у зв’язку зі смертю неповнолітньої доньки, характеру моральних страждань ОСОБА_8, який отримав тяжкі тілесні ушкодження і став інвалідом, погіршення стану здоров’я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 внаслідок вчиненого засудженим злочину.

Апеляційний суд при апеляційній перевірці вироку визначену місцевим судом суму відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зменшив.

Ураховуючи викладене, підстав для подальшого зменшення суми моральної шкоди, про що ставиться питання в касаційній скарзі цивільного відповідача, не вбачається.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційної скарги цивільного відповідача ТОВ КБ "АРМА" відмовити.