Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 березня 2010 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 5 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2009 року,

31 березня 2009 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ в м. Красний Луч Скрипкиним С.В. було порушено кримінальну справу щодо головного бухгалтера відокремленого підприємства "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ДП "Ровенькиантрацит" ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212-1 КК України за фактом умисного ухилення від сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, що спричинило ненадходження в Пенсійний Фонд України коштів в особливо великих розмірах.

Постановою місцевого суду, залишеною ухвалою апеляційного суду без зміни, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7, поданої в інтересах ОСОБА_6, скасовано зазначену постанову слідчого та у порушенні кримінальної справи відмовлено.

У касаційному поданні прокурор просить вказані судові рішення скасувати як незаконні. Вважає, що при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, обґрунтовуючи свої доводи тим, що в матеріалах перевірки містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України. Зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій, в порушення вимог ст. 236-8 КПК України, заздалегідь вирішували ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав касаційне подання та просив подання задовольнити та скасувати судові рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що дослідча перевірка фактично не проводилася, а справу було порушено на підставі копій матеріалів перевірки в кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_8 Судом зазначено, що оскільки у вказаній кримінальній справі вже було прийнято рішення судом, яким скасовано постанову про порушення справи щодо ОСОБА_8 та в її порушенні щодо нього відмовлено, то всі слідчі дії в цій кримінальній справі є необґрунтованими та незаконними.

Такі висновки суду є помилковими, оскільки зазначене вище рішення суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_8 та відмову у порушенні кримінальної справи щодо останнього не спростовує факту наявності ознак злочину в діях іншої особи.

Крім того, суд першої інстанції проаналізував зібрані досудовим слідством матеріали та зазначив, що актом перевірки управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки № 21 від 16 лютого 2009 року, поясненнями службових осіб цього управління та копіями розрахунків сум страхових внесків не підтверджується така обов’язкова складова суб’єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України, як умисел.

З такими висновками суду не можна погодитися, оскільки вони є передчасними і, зробивши такі висновки, місцевий суд, вийшов за межі повноважень, увійшов в оцінку доказів і проаналізував обставини події, що є неприпустимим.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення цієї постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Цих вимог закону суд не дотримався, а апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув на допущені місцевим судом порушення закону, теж вийшов за межі своїх повноважень і вирішив питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Разом з тим, виходячи зі змісту положень ст. 382 КПК України, апеляційний суд при перевірці судових рішень у даній категорії справ мав би з’ясувати, чи з дотриманням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути справу з дотриманням чинного законодавства, перевірити доводи, викладені у касаційному поданні прокурора та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Що стосується доводів прокурора про наявність приводів та підстав, то рішення про це має ухвалити місцевий суд під час нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 5 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2009 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.