5-2382км08 Про незаконне придбання особливо небезпечний наркотичний засіб - 23.09.2008 Прийняття

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2007 року.

Цим вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, такий, що судився,

в тому числі Євпаторійським міським судом

Автономної Республіки Крим 20.01.2006 р.

за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі,

7.02.2006 року цим же судом за ст. 309 ч. 2 КК України

на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

17.03.2006 р. цим же судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч. 1 ст. 311 КК України на два роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 317 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1. визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2006 року і остаточно ОСОБА_1. визначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією всього майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

громадянка України, така, що

судимості не мала,

засуджена до позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років;

- за ч. 2 ст. 311 КК України на три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.

Вирішено питання про судові витрати.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за вчинення таких злочинів.

8 вересня 2005 року приблизно о 24-ій год. у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим ОСОБА_1. незаконно придбав з метою збуту в невстановленої слідством особи за 350 гривень десять згортків з фрагментів полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним.

Він же 9 вересня 2005 року приблизно о 16-ій год. поблизу АДРЕСА_2 незаконно придбав у ОСОБА_2 вісім згортків з фрагментів полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним і шприц місткістю 10 мл. з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти об'ємом приблизно 6 мл.

Того ж дня в м. Євпаторії ОСОБА_1. з вказаного наркотичного засобу, що був у нього в трьох згортках, незаконно виготовив 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який у цей же день самостійно вжив.

Решту придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу та прекурсору - ангідриду оцтової кислоти ОСОБА_1. незаконно зберігав при собі та з 20-ої год. 9 вересня 2005 р. і до 7-ої год. наступного дня на потягу сполученням Евпаторія-Харків незаконно їх перевіз у АДРЕСА_1 зберігав з метою збуту.

Він же 12 вересня 2005 року вдень у зазначеній квартирі з метою збуту з опію екстракційного, що був у двох згортках, незаконно виготовив 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

У цей же день у АДРЕСА_1 ОСОБА_1. о 12-ій год. 30 хв. незаконно збув ОСОБА_3, а також о 16-ій год. 00 хв. незаконно збув ОСОБА_4 кожній за 100 гривень приблизно по 5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а його решту, яка залишалась, продовжував там же незаконно зберігати з метою збуту.

13 вересня 2005 року о 10-ій год. у цій же квартирі ОСОБА_1. з метою збуту з опію екстракційного, що був у двох згортках, незаконно виготовив 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

У той же день о 12-ій год. 00 хв. він незаконно збув ОСОБА_4, а також о 16-ій год. - ОСОБА_3 кожній за 100 гривень приблизно по 5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а його решту, яка залишалась, продовжував за тією ж адресою незаконно зберігати з метою збуту.

13 вересня 2005 року ОСОБА_1. надав приміщення своєї квартири ОСОБА_4 і ОСОБА_3 для вживання наркотичних засобів, які там же вжили по 4 мл. придбаного у нього опію ацетильованого.

Крім того, 12 і 13 вересня у зазначеній квартирі ОСОБА_1. витратив приблизно 4 мл. прекурсору - ангідриду оцтової кислоти для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а його решту продовжував зберігати там же з метою виготовлення наркотичних засобів.

14 вересня 2005 року о 19-ій год. 00 хв. поблизу будинку № 12 Стадіонного проїзду в м. Харкові при затриманні працівниками міліції ОСОБА_4 в неї було вилучено шприц місткістю 5 мл. з 1,1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину становило 0,0259 гр., який їй за наведених вище обставин збув ОСОБА_1.

14 вересня 2005 року о 18-ій год. 30 хв. поблизу будинку № 12 Стадіонного проїзду в м. Харкові при затриманні працівниками міліції ОСОБА_3 у неї було вилучено шприц місткістю 5 мл. з 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину становило 0,0236 гр., який їй за наведених вище обставин збув ОСОБА_1.

13 вересня 2005 року о 19-ій год. 30 хв. у АДРЕСА_1працівниками міліції було затримано ОСОБА_1 і вилучено в нього одинадцять згортків з фрагментів полімерних пакетів з пастоподібною речовиною і емальовану миску з нашаруванням коричневого кольору, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний) загальною вагою 1,2366 гр., який він незаконно придбав і зберігав з метою збуту. Також у ОСОБА_1 було вилучено шприц місткістю 10 мл. з прекурсором - 2 мл. ангідриду оцтової кислоти вагою 2,164 гр., який він незаконно придбав, перевіз і зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів.

ОСОБА_2 за невстановлених слідством обставин з метою збуту незаконно придбала вісім згортків з фрагментів полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним вагою приблизно 0,7864 гр., шприц місткістю 10 мл. з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти об'ємом приблизно 6 мл., які незаконно перевезла до місця свого проживання у АДРЕСА_2 і 9 вересня 2005 року за цією ж адресою незаконно їх збула ОСОБА_1. за 280 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 21 вересня 2005 року приблизно о 21-ій год. на вул. Загородній в м. Євпаторія у невстановленої слідством особи з метою збуту незаконно придбала десять згортків з фрагментів полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним вагою приблизно 2,2189 гр., шприц місткістю 5 мл. з прекурсором - 2 мл. ангідриду оцтової кислоти і незаконно їх перенесла до місця свого проживання у АДРЕСА_2. У той же день приблизно о 21-ій год. 30 хв. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції та вилучено в неї десять полімерних згортків з пастоподібною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опієм екстракційним) загальною вагою 2,2189 гр.

У той же день з 22-ої год. 48 хв. до 23-ої год. 20 хв. під час огляду зазначеного житла ОСОБА_2 працівниками міліції було вилучено в неї п'ять згортків з фрагментів полімерних пакетів і манікюрну пилку з нашаруванням коричневого кольору, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний) загальною вагою 0,0671 гр., який вона незаконно придбала і зберігала з метою збуту. Також у ОСОБА_2 було вилучено шприц місткістю 5 мл. з прекурсором - 2 мл. ангідриду оцтової кислоти вагою 2,16 гр., який вона незаконно придбала і зберігала з метою збуту.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою повторності. Вважає, що ОСОБА_1. призначено покарання з порушенням вимог ст. 71 КК України. Вказує, що суд не мотивував у вироку рішення про непризначення ОСОБА_2 додаткового покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який касаційне подання підтримав частково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, підтверджуються зібраними в справі доказами і в касаційному поданні прокурором не оспорюються.

Доводи в касаційному поданні прокурора про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою повторності матеріалами справи не підтверджуються, а тому є безпідставними.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_1. і ОСОБА_2 покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які щиро розкаялись, позитивно характеризувались за місцем проживання.

Крім того, суд взяв до уваги захворювання ОСОБА_1 відкритою формою туберкульозу легенів, наявність у ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої дитини, добровільне проходження лікування від наркоманії.

З урахуванням зазначених обставин, що пом'якшують покарання, суд дійшов обгрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Із матеріалів справи вбачається, що при призначенні ОСОБА_2 основного покарання за ст. 307 ч. 2 КК України суд не вказав про додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене в санкції цієї статті як обов'язкове. Проте така обставина не могла вплинути на законність вироку з огляду на те, що відповідно до ст. 77 КК України при звільненні ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням конфіскація майна як додаткове покарання в такому разі не призначається.

Вироком установлено, що ОСОБА_1. злочини, за які його засуджено, вчинив у період з 8-го по 13-те вересня 2005 року, тобто до постановлення вироку від 17.03.2006 року за злочини, вчинені ним у березні-серпні 2005 року. За таких обставин суд відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України мав призначити ОСОБА_1. покарання за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд мав зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Суд, призначаючи ОСОБА_1. покарання, не дотримався вимог зазначеного закону, оскільки до покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 2 КК України, частково приєднав покарання, невідбуте за вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.03.2006 року, тобто застосував правила призначення покарання за сукупністю вироків, що є неправильним.

Виправляючи помилку, колегія суддів вважає необхідним внести у вирок зміну відповідно до якої ОСОБА_1. визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів не шляхом приєднання частково невідбутого покарання, про що зазначив у вироку суд, а шляхом часткового складання покарань, призначених за злочини, передбачені ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування постановленого у справі судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Визначити ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за злочини, передбачені ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і вважати його засудженим до покарання, призначеного судом, тобто до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.